讨论到“皮套”，“代入”，我近期长时间地回忆起“内胆”。

21年-23年，因为迪士尼的工作人员勤勤恳恳工作互动带来良好体验，于是玲娜贝儿爆火，有一些比较魔怔的粉丝就把那个皮套（这是真皮套）里面的工作人员称之为“内胆”。

21年9月，因为部分皮下工作人员出现怠惰划水的情况，魔怔粉丝要求迪士尼“开除内胆”，“切割内胆”，并觉得错全在“内胆”，角色本身是完美的；
23年，因为魔怔粉丝只喜欢某个特定的“内胆”，排到互动区才发现皮下工作人员不是自己喜欢的那位，于是拒绝合影、原地投诉，又引发一次大规模的热议。

这两次都被媒体跟进，里面强调“这是一线工作人员的物化”，“剥离了演员的人性”。

看上去，“内胆”是在强调“皮套”的至高无上，“代入”却是在强调“皮套想穿就穿”，
但实际上逻辑是一样的。

以迪士尼为首的资本家刻意剥离角色和工作人员之间的关系，苛待工作人员、随意更换工作人员、完全无视工作人员背负的生存和舆论压力，只为了维护他们的IP价值。
消费主义下很多人认为“我花了时间和精力投入在这个角色上，因此我对它有支配权”。
假女性主义成为资本投入的营销方向，让女性觉得“花钱不是为了享乐而是在性别解放”，鼓吹“你就是绝对的主角，所有的角色都是为了你而存在”，越过了女性主义中“尊重、平等、解放、反物化”的内核，直接扁平为“你爽了=女的爽了=女性主义”。

“皮套”和“内胆”这种说法则是加剧了角色内在和外在的割裂，内在指的是这个角色的思想态度、情感特征、性格底色，外在指的是这个角色的相貌特质、人际关系、特长和能力。
综上，才催生出很多很多的无法理解“站在当事人立场上体会和共情”与“侵占&工具化”的区别的激代。这也许是近期内我能想到的最合理的解释了。

*
关于这条有朋友跟我提出来了一些小补充和想法，我把她的讨论贴在这里 作为对这条微博的一个场外补充～