#猝死工程师出事前一周连日深夜加班#

一张不予工伤认定书，撕开数字时代最模糊的灰色地带：看不见的隐形加班，该由谁买单？

长久以来很多企业默认：只有打卡坐班才算工作，深夜居家、外勤熬夜、线下聚餐突发不适，全部撇清责任。但大量生效判决推翻这套歪理——工伤认定看劳动付出本身，而非束缚你的那一间办公室。

盘点打破工位限制的胜诉判例：
深夜居家赶工猝死→工作场所延伸至住宅；
工位不适回宿舍恶化离世→宿舍属工作配套延伸；
企业统一安排健身后突发意外→配套区域视同岗位。

司法界定隐形加班，抛开工位、打卡两个旧标尺，核心只看两点：是否被单位强制占用休息、是否持续承担实质性工作。出事工程师连续一周深夜外勤调试，全天候接收工作指令，属于标准长期隐形加班，过劳诱因清晰可证。

本次初步不予认定，仅因发病场景不在直接工作现场，但连日超负荷加班的因果关联，完全可通过行政诉讼、参考同类判例争取改判。

我们需要的不只是事后维权的法律判例，更该厘清边界：24小时在线待命、无底线深夜派活、默许常态化透支身体的隐形加班，本身就是侵犯劳动者休息权的违法行为。

工位有边界，但生命没有缓冲带。别让“非工位”三个字，变成掩盖过劳伤害的挡箭牌。

#杜绝无底线加班 #劳动者过劳维权