太可笑了，大早上起来看到这位女士充满强盗逻辑的免责声明。我只想说，我们不仅要质疑，而且应该好好质疑，因为很显然你说这话的时候不是当成玩笑了，甚至坚定程度都超过主张，更像是在指控。光是那段发言就犯了两个大错误：
【省流版】：按照你的逻辑，你有证据但不能公开，但你说的是真的，那么我也说我有证据证明我是你爹，但无法公开，你不能证明我不是你爹，那我一定是你爹。要耍这种流氓吗？
你去法院的时候法官问你；这条证据是否是真，你是否证明你自己没有说谎，你有本事来一句说法官你证明给我看，证明我在撒谎。

【逻辑学101】： 首先，举证责任倒置（Reversal of the Burden of Proof）
正常的规则是：谁主张，谁举证（He who asserts must prove）。提出积极主张（positive claim）的人应该负责提供一系列支持证据。
不提供证据要求他人反证就是把自己的举证责任转嫁给别人，无论在法律科学还是新闻调查和学术领域都不符合基本原则。
第二，逻辑谬误，诉诸无知（Appeal to Ignorance）不能证明不存在，并不能证明存在。这位说话的逻辑本质上是在表达，“你不能证明我在说假话，所以我说的是真话。”这在形式逻辑上是不成立的。
相似地，在法律上来说证据必须能够接受对方挑战和质证，不是简单一句没有任何人可以质疑我，指控我造谣就可以带过了的，而且不是自己说的对自己说过的话负责吗？前后逻辑都是矛盾的，真负责你就是要提供证据。
你作为一个个人也没什么公信力，也不是未成年，你要负责的是证据的真实性和可检验性，你的可信度并不会因为你声称自己听过录音而自动成立，因为他人无法在没有证据公开的情况下检验这个前提是否为真。
真受不了了，读读逻辑学再说话吧…