美国最高法院关于出生公民权的判决书完美地展示了原旨主义法学的局限。对于法律解释学来说，可以直接套用的“历史真实”根本就不存在。这里的核心问题并不是“历史真实”本身不存在，而是所谓的“历史真实”不可能整整齐齐地契合法律解释所需要的逻辑结构。因此，任何试图纯以“法条的历史本意”去完成推理的判决里都不可避免地会存在巨大的模糊区域。与其说是在推理，不如说是在辩经。其实大法官们不可能认识不到这一点，但即便认识到了，他们身处的政治环境与权力结构也不会允许他们公开挑战这套游戏规则。原旨主义的存在价值本来也不在于其逻辑结构上是否完整，而在于它能否给政治博弈挂上一层不那么容易被刺穿的遮羞布。有没有这层遮羞布，大概也就是文明与野蛮的核心区别了…