#男生4年练一个字体高考英语147分#
英语147分，真的是因为练了4年字吗？

一位男生坚持练字4年，高考英语147分。
很多人看完，很容易得出一个结论：

练字，所以英语147分。

但最近学习逻辑之后，我的第一反应不是接受这个结论，而是问自己一个问题：

这个结论成立吗？
如果成立，它至少需要这样一条推理链：

练字
↓
老师认为这样的字更美观
↓
老师因此提高作文评分
↓
英语成绩提高

注意，这里面其实藏着一个没有说出来的前提：
老师会因为字迹漂亮，而提高你的分数。

只有这个前提成立，后面的推论才有可能成立。

但新闻并没有证明这一点。

换一个例子就更容易理解。

巴菲特每天都喝可乐。
难道我们可以因此推出：
每天喝可乐，就能成为巴菲特？
当然不能。

因为：
两件事情同时发生，不代表它们存在因果关系。

逻辑里有一个非常重要的概念：
相关性，不等于因果关系。

这条新闻最多只能证明：
这个同学练了4年字，同时英语考了147分。

它并不能证明：
英语147分，是练字造成的。

这两句话，看起来只差几个字，但逻辑上却完全不同。

最近学习逻辑之后，我发现自己看新闻的方式变了。
以前，我更容易接受别人给出的结论。
现在，我更喜欢追问三个问题：
这个结论成立吗？
它成立需要哪些前提？
这些前提真的被证明了吗？

很多时候，当你把中间省略掉的推理过程补回来，就会发现：

ps：我也不认为这个男生的字写得好看，中间为啥展示中文字迹呢？
很多看起来很合理的观点，其实只是一个讲得很顺的故事，而不是一个严格成立的推论。