杨帆论学术打假 21 反对抄袭程序里，学术委员会竟完全没有用

抄袭屡禁不止啊。一是打假工具自身可以造假，技术基础就不对。
第二个是各学校领导庇护，庇护也挺有意思，上面教育部有严格规定，要查出你们学校有作弊的，拿掉学位要经过法律，挺麻烦的，国家授予的学位，要拿掉的话还得层层上报，层层审查，还得公示，经过法院。教育界领导特别讨厌这个事，哪个学校发生这件事啊，就扣你们明年指标。
管理者相当糊涂，你惩罚过严了，他就隐瞒。
我们学校领导曾来说情，杨老师，你就别那么认真了，你查抄袭是对的，你查的好，你是真搞学问的人。但这些学生已经毕业了，在这之前查出来就行了，都毕业了好几年了，工作了，你把他拿掉，他找不着工作怎么办？
再有，教育部要扣减我们名额，学校背黑锅。
他这么跟我说，我还怎么办呀？我能怎么办呀？
第三个理由，公开了以后社会影响不好，是为了学校声誉。
有这三条理由，包括我这样的人也不能不听。
各学校基本内部处理了，基本没公开的。这样的管理措施，要看实践效果呀，我就认为没有必要处理那么严格，查要查的严，查了之后让他重写，罚款就行，不要人家身败名裂一辈子。你这样的话，他本人殊死抵抗，单位也包庇
单位领导在包庇的时候，不可能守规矩。教育部规定2006 年开始，我不知道改了几稿了啊，里边也有很多漏洞。
第一条把处理权力，交给学校校长办公会。现在党委领导，党政联席会，还是党委书记说了算，最后怎么处分处理？是党政联席会来处理。
学术委员会干什么呀？等于架空。
学术委员会只管核对，要投票，必须单数， 9 个人或 11 个人，有的两层，学风建设委员会，上边是校学术委员会，还有院学术委员会，各层都是学者在投票。
其实他们这投票啊是完全没用的，没有任何用处。他们自己晋升，做委员由领导提名的，不听话的就不提你的名。
再一个原因，是不是抄袭他们投票不算。得找专业的，或拿软件查，或者人工比对，找第三方，找专门专家核对。校科研处是校学术委员会的秘书处办公室，他们组织来查。专家查完签字，是抄袭就是抄袭，说不是抄袭就不是抄袭。不能拿到学术委员会投票，投票是多数票投，他们哪里知道是抄袭还不是抄袭啊？他看不出来啊
那是专业机构查。就这么点事啊，我们教育部多次规定里，居然混淆。
给了领导，和抄袭的人去操纵收买学术委员会的机会，用各种理由争取多数票。
他们投票干什么？我到现在都想不出来，他们投票有什么用？不用他们认可呀
专家委员会已确定是抄袭，告诉你们了，他就是抄袭，还用学术委员会投票干什么呀？能把专家否决吗？绝大多数都是一致的，没发生矛盾。
但我遇到的就发生矛盾了。领导和抄袭者用各种手法操纵学术委员会，结果投票就投不过去，都是违规操作。他程序违规了
学术委员会，投票认可专家决定，可提出处分建议。建议他提不提也无所谓啊， 11 个专家有什么用啊？建议一下，一般都是说自己的同事从宽处理，怎么处理？用不着他们说，上面有校长办公会，院长办公会，党政联系会，最后是行政部门做这个处分决定。
那么学术委员会，就是上下两边都没有用啊，不是说学者有没有良心，有没有道德，领导是不是操纵？即使说不操纵，有良心，有道德，也没有用。你规定的这个事就没有用。除非是说，学术委员会做处理决定，到校长办公会备案，不许否决，学术委员会是最后决定。到校长办公会讨论一下，盖个章，因为处分决定，得由校长办公会来做，就是盖个章，是学术委员会投票来决定给他什么处分。
不知道大家是不是听明白了？如果不明白，我下回再说。
说一个特别简单的东西，得说好多遍。一是现在社会浮躁，大家已经不善于思考问题了。
第二个是说，他想不到是这样。你说的问题可能吗？我不信是吧？说怎么这么差呀？说堂堂法规还有这么大漏洞吗？大家不信，我没办法，只能说 100 次，1000 次，希望大家不厌其烦，能够弄明白。好，谢谢大家。