什么人都敢出来讲经济学，他懂什么？师兄我都还没讲呢！首先声明，师兄不是经济学家。经济学家现在不是好词。谁说我是经济学家，我跟谁急。你才经济学家呢，你们全家都是经济学家！[哈哈]

这位大v替水平不高的艺人辩护:市场经济中，合规合法的交易，具备正外部性。经济活动是在创造财富，而不是简单转移财富。
经济学第一课就会教：交易让交易双方变得更好。买了票的观众，一定是预期去看演唱会的价值，超过了自己付出金钱的价值，才会去看。观众的生活会变得更好。演艺方赚了钱，演艺方的生活也变好了。这是双赢。

交易会产生消费者剩余和利润。这里指的是商品交换。而且是假设正和博弈，这种假设仅仅为了研究，并不反映真实情况，而且是从宏观角度，并非指单个交易。真实的交易充满了坑蒙拐骗和零和博弈。

合法合规的交易就能给交易双方带来好处？钻法律空子怎么说？印度那么多神棍，大多合法合规得生活得很滋润。再说演唱会，请问观众有什么消费者剩余和利润？

他知不知道有个经济学名词叫“边际效用递减”？钱在穷人手里才边际效用最大，人越富，消费边际效用就越小！

钱在穷人手里，他会去消费，衣食住行，会买食物、衣服、车辆、住房、手机和各种电器。而钱在富人手里，效用就小多了。他已经有很多房有车电器，什么都不缺。他们只会去买些没用的东西，特别是进口奢侈品，对经济增长贡献很小。

这些富有的艺人，固然吃一顿花钱比穷人多，但也会愁着下一顿吃什么？而且消费带来的满足，也远不如穷人。

这些消费者如果不拿钱去看广播体操，就可能花在日用品上，可以带动生产增加就业。这些艺人才能雇佣几个人？他们的消费也带动不了多少就业。