为啥有时候不贴文献呢，因为贴出来限流，之前也写过，被莫名其妙的敏感词折腾的够呛，敏感点诡异的常人无法理解。

截图里的评论一般不会理会，大部分网友看的太少了，但是民工转发了，他们在民工微博下面评论，我就转发贴了一条，得对得起民工的信任。

如果认真看了我配的截图，能到看题目七，截图里上下还有内容，那说明我收集的关于曼乐环的文献不止这一篇。第 8 篇文献讲什么，题目一目了然。

截图里评论的两个人应该是男的，没戴过曼乐环，没有真实的体验，他们应该不理解体感和文献的差异。如果激素对身体的影响是评论里说的那样，他们可以体验一下曼乐环之外的干预激素的方式。

他们对于信息搜集能力和判断能力还是差点意思，可能问了问豆包之类的 Ai 得出此结论。他们确实查不到，虽然现在 Ai 越来越好用，但人和人的信息搜集能力以及对于信息的判断能力差距会越来越大。搜不到欢迎找我咨询，我可以教你怎么搜怎么看怎么判断。

确实用曼乐环的人很多，600 多例的数据显的很少，因为用了曼乐环出现情绪异常的人并没有统计上报，情绪异常不去看妇科，去看精神科，这就牵扯到误诊漏诊了。

发的第 7 篇文献写的很清楚，因为医生不了解其中的关联，患者长期被误诊为单纯精神类疾病。所以现实生活中有多少人是被误诊的？我质疑我举证，我搜集了不少野生案例发给了我的客户们，那些案例在网上分享说自己戴了曼乐环之后出现情绪异常，想搜很容易搜到，就是麻烦些。10 分钟时间我搜到了几十个。当然他们也可以认为这种数据质量很低。确实质量低。但想验证只能自己去想办法搜集核实。医生医院药企不提供这些数据。

第 7 篇也写的很清楚，51% 取掉之后情绪问题有缓解或彻底恢复，可能他们不理解这 51% 意味着什么。

一部分人取掉曼乐环后再戴上，情绪问题再次出现。可能他们也不懂这意味着什么。如果看不懂那几个英文，也懒得去翻译，但应该能理解“证据提示可能存在因果关系”是什么意思。他们可能会说是可能，但他们不理解这种表述份量有多重。

文献造假的很多，但是表述通常极其严谨极其慎重，很少看到文献里写着“证据提示可能存在因果关系”这句话。

关于曼乐环的副作用我能写几万字，关于曼乐环的有效率我也能写几万字，再加上我搜集的野生数据，发出来属于掀桌子的行为，对我来说风险太高，我只能影响周围的人，对他们讲清楚讲明白，他们自己判断。当然掀桌子也不是这个时候掀， 10 分钟搜集几十例，一年我能搜集到多少？虽然我比大多数妇科医生看的文献更多，对于曼乐环了解研究更深，不过本人是个民科，没有背景，大家要擦亮眼睛。

对于曼乐环的有效率我也做了一些研究，我表示呵呵，文献就不发了，感兴趣的网友自己去查。

不是我有多厉害，是大部分妇科医生普遍太菜了，不会随访他们的患者，不会持续学习，不会阅读最新文献…注意，是大部分，还是有厉害的靠谱的医生，遇不遇到的全凭运气。