#男子捅死前妻获子女谅解一审判14年##杀妻##读书笔记##名人名言##加缪#

这则新闻读来让人心里发紧。加缪在《局外人》里写过一句话："用什么罪名都行，只要能把这个案子了结。"——很多时候，我们急于用"家庭纠纷""子女谅解"去给一桩命案降温，却忘了刀捅下去的那一刻，已经不是家务事。

事情不复杂：韦某与吴某虽已离婚但仍同居多年，韦某疑心吴某另有所往，两人吵翻后吴某搬回娘家。某日韦某带刀出门，撞见收垃圾的吴某，开口要两年前她朋友还回来的五千多块，被拒后拔刀捅人，随后逃匿，归案后坦白。两个孩子递了谅解书，一审法院以故意伤害罪判了十四年，附加剥夺政治权利四年。

判得重不重？单看十四年在故意伤害致死里属中上格，但比起故意杀人算是留了余地，而留这道口子的关键，正是子女的谅解。这就回到我想说的——夫妻之间的杀害案，子女到底该不该有这份"谅解权"？

我认为不应该有。子女的身份在这里是撕裂的：妈妈是被害者，爸爸是加害者，血一边流一边连。让他们在丧母的剧痛里再去签一纸"我原谅了"，本质是把司法的难题甩给一个被双重撕扯的人。谅解书换来的从轻，究竟是子女真心的宽恕，还是血缘倒逼之下的"不得不"？更尖锐一点说，这类案子里子女的"谅解"，常常更像是在替父亲向司法求情，而母亲已经没法开口了。司法如果轻易把这份谅解折算成刑期折扣，等于默许了"家里人杀家里人，家里人还能帮你减刑"的逻辑——这才是最让人不安的地方。