广州一所高校，禁止小米汽车进校园。问为什么，答复就一句“校领导通知”。隔壁特斯拉预约就能进，唯独小米被拦在大门外。这不是禁车，是拉偏架。
​我看到这条新闻，第一反应不是生气，是别扭。一个教书育人的地方，搞学术讲的是逻辑严谨、论据充分，怎么管起校门来就只剩一句“校领导通知”了。这道禁令从什么时候开始、针对什么车型、基于什么理由、将持续到什么时候，统统不知道。知道的只有一件事——小米车主，请把车停外面。特斯拉车主，预约就能进。这叫什么，这叫不讲理。
​一所大学的大门，理论上应该是对所有人公平开放的。你可以因为安全原因限制社会车辆，也可以因为管理需要制定统一标准。但你绝对不能做的是，在同一个校门口，用两个标准对待两个品牌。小米和特斯拉都是新能源车，都能上绿牌，都走机动车道。你的安保理由如果成立，就该对所有人成立。如果不成立，就该对所有人不成立。现在是一个成立一个不成立，理由还是“领导说的”，那问题的性质就变了。这不再是进出校园的管理问题了，是公信力自己给自己拆台阶。
​我试着站在校方的角度想了一下。也许和特斯拉有某种合作，也许小米的某项功能被认为不利于校园管理，也许是领导本人对某个品牌有看法。但不管是什么原因，该说就得说。你不说，公众就会往最坏的地方猜。把什么都藏在“校领导通知”这层保护色下面，看起来省事，其实是把自己放在了一个被所有人审视和怀疑的位置上。你连个理由都懒得给，别人当然觉得你理亏。一扇不想解释的门，别人只会在外面越敲越响。
​一所大学，天天教学生要追求真理、要敢于质疑、要公开透明，结果自己关起门来用一句“领导说了”堵住所有人的嘴。这让刚入校的学生学到什么，学到权力可以掩盖规则，还是偏见可以伪装成管理。你在课堂上讲的道理，和你在校门口用的逻辑，能不能是同一套。
​说到底，我们反感的不是学校管车，是学校在管车的时候，自己先不守规矩。你可以禁止某个品牌进校，但必须给出一个经得起推敲的理由。可以不解释，但必须接受公众的追问和质疑。而不是大门一关，贴上“领导通知”四个字，然后转身当没事发生。这四个字太轻了，扛不起公众对一个公立机构的信任。而一所大学如果习惯了用不解释来回应一切，它就不再是大学了，只是一个有围墙的行政大楼#广州一高校禁止小米汽车入园# http://t.cn/AXSBG46g