#男子网购榴莲恶意仅退款被立案# 在很多人眼里，网购“仅退款”或许只是平台给予消费者的“后悔药”，甚至被少数人视为可以随意钻空子的“致富经”。然而，2026年6月26日警方的一则通报，给所有心存侥幸者敲响了警钟：24岁男子张某某因虚构榴莲质量问题申请“仅退款”并转卖牟利，被采取刑事强制措施。当“占便宜”的恶意冲破民事违约的边界，便可能踏入刑事诈骗的雷区。

复盘张某某的作案手法，我们会发现这并非一时冲动的误操作，而是一场精心设计的骗局。自2025年9月起，他利用多个账号，专挑高客单价空运榴莲下手。收贷后，他不退货，而是反复使用同一张伪造的腐烂照片向不同商家申请退款。更令人咋舌的是，他拿到全额退款后，竟将完好的榴莲线下低价倒卖，形成“下单-伪造退款-卖货套现”的非法闭环。这已经不是普通的消费纠纷，而是以非法占有为目的的虚构事实、隐瞒真相。

那么，为什么“仅退款”会从便民措施沦为骗赔工具？在正常的维权场景下，如果水果真的腐败变质，消费者拍照举证、申请退款，这是《消费者权益保护法》赋予的正当权利，商家若不履行，属于民事违约。但本案的本质区别在于“虚构事实”与“非法占有目的”。张某某收到的是好货，却拿着伪造的图片去骗平台和商家，使对方基于错误认识退还款项。这不仅侵害了商家的财产权，更扰乱了电商正常的交易秩序。通过虚假理由骗取财物，达到数额较大标准，即构成诈骗罪。本案波及70余家商户，涉案金额近10万元，远超入罪门槛。

这张伪造的图片能屡屡得手，也暴露出审核环节的痛点——“异常账号识别”存在滞后性。一个手机号关联多个账号频繁下单高价生鲜并退款，且上传的举证图片高度雷同，这在风控逻辑中属于典型的异常特征。值得庆幸的是，本案最终由一名上海细心商家在行业群中“发图识别”得以揭开，这启示商家群体：跨平台的信息联防与规范的图片比对机制，是抵御集团化、批量化骗赔的有效防线。

透视这场“榴莲骗局”，我们不应只看到10万元的损失，更要看到其对社会诚信体系的腐蚀。从河南商家驱车1600公里跨省追讨190元，到湖南男子利用AI技术合成腐坏图片被判刑一年，再到如今张某某被刑事拘留，这些案例折射出同一个信号：网络空间的“薅羊毛”绝非法外之地。

当我们在追求极致用户体验的同时，更应共建一种“诚实守信、理性互助”的数字契约精神，别让一颗贪念的“榴莲”，毁掉自己自由的人生。#律师说法##热点解读# http://t.cn/AXS1vIPv