2025年11月和2026年5月，知名科技分析师Benedict Evans先后发布了两份同名报告《AI Eats the World》。这两份报告的核心之一在于，未来人工智能大模型是否会变成类似水电气油与通信一样的基础设施。

我个人认为，这是完全可能的，正如通信搭建了宽带网络与移动互联网之后，有大量应用在其上运行，而通信网络成为整个社会的重要基础设施。同样随着人工智能对于整个社会渗透程度的提升，人工智能大模型会逐渐成为各种应用（无论是软件还是硬件）的基础设施，在这一点上其与电网、通信网是接近的。

但是也有不太一样的地方，比如电网，使用者不会关注电是怎么发的，因为电对于使用者都是一样的。虽然在电信网络中各个运营商提供的网络能力略有不同，但是一方面3GPP成功的约束了电信网络的开放性与一致性，另外一方面竞争环境也让运营商提供的服务逐渐趋同。在上网的时候，使用者也不太会关注自己使用的基站是哪个厂家的设备。

但是人工智能大模型每个Token的效能是不同的，也没有什么类似3GPP这样的组织拉平各个厂家大模型的能力。不同大模型，在执行类似任务的情况下，表现有极大的差异，这种差异必然催生各种复杂的使用环境。这种环境一方面按照地域划分（这里涉及到主权AI的概念），一方面根据不同大模型的能力与价格水平按照应用场景划分。

在这种情况下，人工智能大模型没有那么“基础”。

过去运营商不满足于只做管道眼睁睁的看着价值链最大一部分应用与终端的钱被其他厂家挣走，但是全世界所有运营商在这个领域的努力都没有成功，没有哪个运营商成为当地最大的应用商或者手机厂家，这是因为不同领域的差异巨大，运营商的文化与重资产的运作方式是不适合其他领域的。

人工智能大模型厂家也是重资产（甚至可以叫做超重资产），但是不同在于它们本身就有极其深厚的应用背景，而且其独特能力使得即便一些开发者在大模型的基础上进行应用开发，也无法摆脱大模型能力的控制与约束。或许大模型公司不会开发所有应用，但是它的确有机会把握人工智能应用企业的生存命脉。这一点与电信运行商环境截然不同。

这种不同意味着，相对于运营商对应用开发者毫无约束力（就好像中国移动没法控制阿里腾讯），大模型平台对于其上应用的控制力强的多，现在我们讲到人工智能的巨头都是那些大模型厂商，其他诸如苹果微软这样传统的巨头也必须与其中之一达成长期平等的合作，而不是拿走价值链的大头。

所以我认为在成为基础设施后，人工智能平台的确有可能控制一个惊人价值链的主要部分，这也成为支撑其数千亿美金投资的重要根基。

对于这个根基形成挑战的，是开源大模型，比如建立在Linux基础上的开源社区很大程度上侵吞了微软曾经的霸主地位。但是对于人工智能这样需要重资产投入的领域，全凭热爱也不可能长期维持，一个明确的现象就是即便是开源大模型，背后也都是脸书或者阿里这样实力雄厚的大型企业，对于这些企业而言，最终一样会寻求某种商业价值，而这种商业价值，也一定体现在对于应用的控制上。

所以我的观点是，发展到最后，真正能够约束大模型平台赢者通吃的，只有国家的力量。作为基础设施，国家必然寻求某种控制力。但是现实的问题是，人工智能重资产的模式使得大多数国家压根没有能力建立完全自主的高性能人工智能平台，而这一点可能会改变未来世界的格局。

比如越来越强的强者与越来越弱的弱者。