中华医学会分会发起的指南质量都还行，但24版的全国哮喘指南质量从方法学来看确实不错，工作组除了常规的还包含了卫生统计学专家，而且光审稿到定稿期间花了5个月改稿呢，并且对临床问题进行了likert 5评分量表对临床问题进行重要性赋分，这个对重要性的调研评分是比较少见的，在我看过的指南共识制定里面是第一个。很多都不细讲方法学的，不遵守指南共识制定流程和规则，但他们这种行为就会导致制定出来的指南共识质量很差，评价的一个重要指标是“明确和清晰”，不仅在具体的医学建议上，方法学也应该如此。不然谁知道你这医学建议咋来的呢，怎么得出来的呢，有什么可信度呢