继续说伊朗高层遇刺这种问题。
有的人可能要说，你要站在伊朗的角度考虑，他们有什叶派殉道传统，遇刺也无所谓。
有的人则表示，我有当地信源，当地人说啦，如果领导人不上街，那社会就不会稳定。
对于第一种观点，我就两个问号，伊朗如果真的对领导人殉道无所谓，那他建立专司领导人安保的马赫迪辅士旅干什么？
如果伊朗高层真的一个个都乐于上天堂，急着要殉难，那怎么小哈到现在都神龙见首不见尾？怎么到现在还在用纸笔传递信息？
不是无所谓吗，不是乐于殉难吗，这还带缓殉、慢殉、有计划的殉，先殉带动后殉的？
讨论伊朗高层安保就是现行反革命，那马赫迪辅士旅都应该因耽误领导人殉难而被枪毙。
人家的政治宣传看看就得了，不儿哥们你自己是真的不带脑子想一想的啊？
只要动动脑，而不是人家说什么就信什么，很容易就能发现这其中有诸多逻辑上的不自洽。
对于第二种观点，领导人上街和群众互动，和领导人加强安保避免遇刺，这不是一个非此即彼的二元对立关系，我们的老一辈领导人与群众互动交流非常多，但安保做的也很好。
以伊朗为例，就比如拉里贾尼，你上街可以，但你如果上街以后立刻回到防空洞里隐蔽起来，而不是大大咧咧地回到自己女儿家和家人团聚，这种牺牲完全是可以避免的。
更何况，即使是对于现地信源，同样不能他说什么我们就信什么，只要是人，就会有自己的认知能力，就会有自己的观点局限，就会自觉不自觉地受到官方宣传，西方宣传的影响。
研究当地信源，归根结底还是要以我为主，尽信当地信源，则不如无当地信源。
我为什么说有些人是坐在书斋里的呆子，就从伊朗领导人遇刺上，就可以看出他的问题，一是片面相信伊朗的政治宣传，盲信部分把伊朗的宣传搬回来搞伊朗赢学的博主，二是片面相信当地信源，同时观点极端非此即彼，亲近群众则不能安保，搞安保则不能亲近群众，这是长期缺乏实操经验、浸淫学术研究、焦虑学术争斗人士的典型特征，这种人，最需要的应该是上山下乡，实操一个镇或者一个派出所的实际工作。
说到底，和某位呆在特拉维夫，以色列和美国说什么他就信什么的大教授，其实是一体两面，完全相信了实体，完全相信了伊朗，就是没有想过自己还有中国立场。