#应急部门回应女子玩水被卡石缝身亡#

事发地落龙潭属于未开发天然野溪，非正规收费景区，结合应急部门回应、《民法典》及最高法同类判例，属地政府、应急、水利、村委等部门的法律责任、行政责任可以分开说明：

一、民事赔偿责任：相关部门几乎不用承担赔偿

1. 法律核心依据

1. 《民法典》第1198条：安全保障义务只适用于商场、景区、游乐场等经营性公共场所；天然野河、溪谷不属于法定“经营场所”，水利、镇政府不负有全天候防护、围挡、值守的无限兜底义务 。
2. 《民法典》第1176条（自甘风险原则）：成年人为追求游玩乐趣，主动进入明知有危险的野外水域，自愿承担风险，损害后果原则上自行承担。

2. 本次事件里属地部门已经完成的履职行为

根据应急部门通报：

- 进山主干道设置路卡劝导点，工作人员常态化劝返游客；
- 溪谷沿线多处竖立“禁止下水、水流危险”警示牌；
- 安排人员定期巡逻巡查；
- 事故发生后，应急、消防第一时间到场开展专业救援。

按照法院过往判例：只要完成警示、劝返、巡查、事后救援四项工作，即视为已在合理限度内履行管理义务，民事上无需赔钱赔偿 。

二、行政责任：有无追责、整改责任？

行政责任不等于民事赔偿，即便不用赔钱，属地相关部门依然存在监管整改义务，分为两类：

1. 必须承担的整改责任（硬性工作责任）

1. 网红野点整治责任
短视频平台大量博主炒作落龙潭“小众玩水秘境”，引流大批游客慕名前往。属地文旅、网信、镇政府需要联动平台下架引流视频、标注风险提示，这是后续必须落实的整改工作。
2. 风险隔离补强责任
虽然不用全河道围堵，但针对水流湍急、容易卡人的致命石缝险段，需要增设铁丝网、隔离栏、加高警示标识，封堵容易绕行下山的小路，减少游客强行闯入的通道。
3. 汛期预警宣传责任
水利、应急部门需要常态化科普野溪暗流、卡缝水压陷阱，夏季加大防溺水宣传频次，属于常态化安全管理职责。

2. 一般不会被追责问责的情形

只有出现以下过错，才会被纪委安监部门追责处分：

- 警示牌长期破损缺失、常年无人巡查、卡点长期无人值守；
- 明知重大隐患却长期放任不管，存在明显不作为；
- 救援过程拖延、处置不当造成二次伤亡。
而本次事故中，当地有劝返、有标识、有巡逻、救援及时，一般不会对公职人员启动问责处分。

三、其他主体责任划分

1. 遇难女子本人：首要责任
作为完全民事行为能力成年人，明知是野溪、有禁止玩水提示，仍绕道闯入下水，对危险预判不足、心存侥幸，自身承担主要责任。
2. 同行结伴人员：道义救助责任，无民事赔偿责任，同行者第一时间下水施救、拖拽救援，已经履行救助义务，不存在见死不救或过失加害行为，无需承担赔偿；除非同行人强行怂恿、邀约下水，才会承担少量补充责任。#流量飙升##微博热点优质创作计划#