具有社会责任感的学术期刊皆有发现和培养人才的雄心，因而无不重视二次三次来稿的老作者。但近一年我有个感触：有些老作者，两三年前还是凭实力写作，凭个人能力修改自己的文章，现在明显染上了AI瘾。

活人在自己熟悉的领域内或论题上受到同行专家的有效质疑和触动，若有所参悟，通常知道朝哪个方向补课，补课过程中就会搭建新目标新通道，体现在文章上就是颠覆旧我的新思路新创造。这是令学术编辑们备感欣慰的变化，也是两三年前常见的情形。

但是，如今，常见的表现是什么呢？一轮二轮甚至三轮改下来，编作交流过程中所达成的共识完全无法落实，好像意见白提了，电话白通了。那种沟通无效、指令发过去白搭的挫败感，和我们使用AI的撞墙感受一模一样：对方的回复框架好像是死的，答题套路好像是死的。作者僵硬地在作品外围兜圈子、始终说不到具体点上，推论言之凿凿又虚头巴脑，所谓修改补充始终纠结于无关紧要的细小处，这些固执、机械、套路化症状，说明作者武功已废。

AI依赖和吸毒没有两样。一个新手，一旦把AI当成大师，自信换成它信，他就从一个有感受有思考的生物体沦为AI式空心人，原本还不牢靠的判断力和灵活性就会消失，他也就没有活人的成长空间了。