#老九石头记##古韵点评[超话]##历史##随笔##严复##天演论#

《严复为干盾论》 — 堔度牛笔

昔者严几道氏译《天演》，开民智，启新学，天下翕然宗之。其论学也，不徇中西，不阿贵贱，凡所睹者，辄以理折之。故其诋中国之愚，亦讥泰西之伪；其斥教士之横，亦咎民人之戾。斯可谓平视万国、独恃良知者矣。

然世之好其言者，每好其偏，非好其全也。尝（今）有以启蒙自命而号“公知”者，袭严氏之绪余，挟启蒙之虚声，而行则大异。其于上也，訾议百端；其于下也，嘲诮万状；独于海外诸邦，俯首摇尾，媚态毕呈，略无严氏当年平视西洋之气骨。此其所谓“双向批判”者，非严氏之双向也，特上下皆殇、内外殊辙而已。

夫严氏之言，闭环自洽者也。其斥（旧）中国之陋，所以求变求强也；其讥西方之伪，所以防迷防陷也；其咎黔首之愚，所以劝学劝智也。一言蔽之：忧国之心，贯乎始终。

而今之借严氏为名者，截其詈民讥政之一端，弃其忧世救国之本旨，更混以媚外之私情。严氏之全貌，遂为所搅拌、所遮蔽，但存冷面峻骨一副，充作自家“敢言”之干盾耳。

尤可论者，《天演》一书。严氏当年苦心，为“物竞天择，适者生存”八字，警黄种之将灭，呼国人以自强，其为“保种图存”而作，至明也。然今之好引《天演》者，每取“竞择淘汰”之语，饰其“殇中媚外”之辞，若曰：“物竞固然，中国之弱宜也；天择无情，黔首之愚当也。”

于是天演公例，俨然为厌世自弃之注脚，而严氏当年痛心疾首以求变之意，荡然无存矣。夫严氏引天演以呼救亡，今人引天演以证当亡——此论虽未见显言于著，而潜流于识，亦尝为驳者所指摘。同一书也，而精神背驰若此。

曩者，毛公润之尝称严氏为“向西方求真理之一派”（后亦扬弃其进化之论），习公近之亦称其“里程碑式之巨人”。是二公者，皆取其求索爱国之诚，非取其西化媚外之态也。

严氏晚年，亲睹英伦议会之弊，目击列强食弱之暴，翻然生幻灭之心，转而趋保守、主复辟，是岂一味慕西者所能为耶？

若使严氏复生，睹今之“自诩启蒙之流”对外献媚、对内苛酷之状，以彼峻烈之性、犀利之笔，必作檄文以斥之，题曰《媚外辨》或《殇者论》，不亦宜乎？

嗟乎！世之读严书者多矣，而真知严氏者鲜。盖以其言难、其意曲、其心苦；后人但取片语，便谓得其全，于是严氏为盾，为器，为傀儡，而独不为严氏。

孟子曰：“尽信书，则不如无书。”今之借严氏自饰者，其亦思严氏之炯炯双目，正俯视而冷笑也欤？

论曰：严几道非圣人，然其学之正、志之诚、气之峻，自有不可及者。后人取其一脔而弃其全体，借其名而反其道，此非严氏之不幸，乃言者之自愚也。读严书者，当观其全，察其变，知其忧，而后可以语严氏矣。