【零度观点：47天24车“无主”冻货被查扣并拍卖 ！从泌阳到南阳，#冻货偏航被查的剧本该换了#】从泌阳到南阳，货车为何接连偏航？

据封面新闻报道，2023年7月至8月，河南南阳市市场监督管理局在47天内查扣24辆冷链货车，冻货共计213吨，平均不到两天一辆。这些货车均从广西出发，目的地是郑州、洛阳等地，只是路过南阳，却被拦截、查扣、认定为“无主”、拍卖变现，350万元上缴国库。

面对质疑，南阳市监局发布通报回应：涉案冻品系公安部门移交线索，共17批次，均为过境车辆。执法部门通过询问司机、查找发货人、发布公告等方式核查，始终无法确定货物权利人，最终依规按无主货物拍卖。通报同时强调，全程未收到认领申请，也无权利人提起行政复议或诉讼。

这份通报说明了执法流程，也回应了“是否主动上路拦车”的疑问。但平心而论，公众最关心的几个问题，并未真正解开。

第一，线索从何而来？47天内精准拦截24辆过境冷链车，密度之高已超出一般执法常规。通报称线索由公安移交，但未说明这些线索为何如此密集、如此精准。隔壁泌阳的同类案件已查实公职人员违纪违法，两地执法模式、查扣标准高度相似，公众产生合理联想，并不意外。线索源头不透明，后续流程再完备，也难以消解对执法动机的质疑。

第三，认定“无主”的标准是否严谨？“无主”的结论，应建立在穷尽查找手段的基础上。通报列举了询问司机、查找发货人、发布公告等措施，程序看似完整。但问题是：司机不认识货主，货主不知道货物被扣，公告发在地方官网而非货运从业者能看到的平台，找到人的概率有多大？执法机关有没有通过运单信息、货运平台追溯货主？查过但没查到，和没往那个方向查，是两回事。查找发货人的关键在于是否真查，而非简单一句“找不到”就启动拍卖。

第四，零复议零诉讼能等同于执法无争议吗？跨省维权的时间、差旅、律师成本，做过小生意的人都清楚。不少货主算过账后发现，维权成本接近甚至超过货值，只能放弃。这种基于现实考量的沉默，不该被解读为对执法结果的认可。

更需正视的是，从泌阳到南阳再到邓州，同样的执法模式反复出现：拦截过境冷链车、认定为无主货物、拍卖款项上缴。当同一套剧本在同一片区域多次上演，“巧合”二字的说服力是递减的。公众看到的，不再是孤立个案，而是一种可复制的操作惯性。

我们支持严查问题冻品，守护餐桌安全怎么重视都不为过。但守护安全的前提，是守好执法的边界。不能因为打着食品安全的旗号，就模糊了管辖权的红线，降低了无主物认定的标准，忽略了市场主体的合法财产权益。

公信力不是靠“程序合规”四个字守住的，是靠每一个步骤都经得起公开追问来积累的。不回答关键问题，只满足于通报了事，“冻货偏航”的剧本迟早还会在下一个城市上演。

冷链货车可以偏航，执法权不能偏航。从泌阳到南阳，这个剧本该换了。 http://t.cn/AXSlJIDH