很好，有音乐专业人士从专业角度进行拆解。

其实，这类案件一般到法院的话，大概率也是需要专家鉴定的。

#白鹿新歌抄袭质疑被拆解#

近日，白鹿新歌《万花筒梦境》被指抄袭韩国女团ILLIT的《Magnetic》，引发网络热议。

乐评人邹小樱通过暴力扒谱直观展示两首曲子和弦走向完全不同，旋律“毫无关联”。

听感相似只因两者都采用了Jersey Club这一当下流行的音乐风格。

我主要还是从普法角度聊一聊。

“听着像”不等于“法律上抄”。

网络上常有网友将两首歌曲剪辑在一起进行比对，仅凭听觉上的相似性就断定某作品抄袭了另一作品，这叫做“空耳鉴抄”，哈哈。

然而，“空耳鉴抄”所比对出来的相似性，并不能等同于著作权法中“实质性相似”的标准。

音乐作品是否构成抄袭，需要经过严格的专业和法律判断，而非依赖十几秒短视频加错误乐谱就能下结论。

在具体案件中，法院会要求双方提供曲谱进行比对，必要时邀请专家辅助人通过现场演奏的方式就调式、动机、乐句、旋律等进行展示说明，就像目前的乐评人做的那样。

另外，某种音乐风格本身——无论是Jersey Club还是其他曲风——并不属于任何人的专属权利，任何人都可以采用同一种风格进行创作。

最后，根据目前这位专业音乐人的扒谱分析，《万花筒梦境》与《Magnetic》的和弦走向完全不同。

从这个角度来看，既然作为音乐作品核心表达的和弦与旋律均不存在重合，那么“实质性相似”这一法律要件恐怕就无法成立。

#律师说法#