今天有个烂尾楼业主留言说了这样一段话：现在政府鼓励业主打官司解除合同，想收割这套毛坯，多数人不认司，我强停了，最坏的结局，与打那种所谓的官司结果一样!

他是买到烂尾楼了，但是他的认知卡住了，卡在了90%的进度条，导致他的结论失之毫厘差之千里：他认为断供和打官司结果一样。

其实一点儿都不一样。

我们假设这个世界分成两个平行世界，这个业主一个直接断供，一个起诉，他们会有截然不同的两个结局：

直接断供的业主，什么都不需要做，回家躺着，等有一天他购买的小区保交楼成功，政府通知他收房了，银行也会去法院起诉他，要一次性偿还所有贷款及赔偿违约金律师费，这个官司，他100%会败诉，然后银行就可以执行这套房子。

由于房子不值钱，拍卖之后大概率无法覆盖银行的贷款，剩余的部分如果无法偿还，这个业主就变成老赖，头顶着尚未偿还的贷款在法院算滞纳金，房子也没了（首付也跟着没了），是真正的钱房两空。

而去起诉解除购房合同、贷款合同的业主，在解除贷款合同之后，等有一天他购买的小区保交楼成功，他可以通过拍卖他买的房子来执行首付，这样到最后的结果是房子他有，贷款也不用还了，还不是老赖，是真正的钱也有房也有。

可以说一个亏死了，一个赢麻了。

我觉得这个先生的思路，其实特别有趣，因为大部分人要么卡在不知道为什么起诉，也不敢断供，要么就是敢起诉，很少有人会出现这种既能理解什么是双解除，但是又不能理解为什么可以执行首付（用房子），同时既能理解断供，但是又认为断供和起诉结果一样。

中国有句老话儿，叫一瓶子不满、半瓶子咣当，就是有时候你要是一点儿也不懂，你不会断供，你要是很懂，你不会不起诉，就是卡在他懂，但是懂得不多，就会在所有的选项里，去选那个最差的选项。