#又有品牌纸尿裤被检出甲酰胺# 这个事，我不是很懂，啊不对，完全不懂。而且我有信息茧房，我一直在看一个叫@奶霸知道 的人追踪和评论。产生了一种“媒体狗屁不通、自媒体就会起哄、反贼们借机推动、人民中很多英雄”的感觉。我一直讲，知识民主化、媒体平权化当然有弊端，但利处还是大的。人民群众中有生物、化学、医学知识的人越来越多了，这些人也越来越能够利用网络发声了。专业咱不懂，俺讲点别的。

下面这张截图，来自@项栋梁 大V。我对这段话的中间四段“成绩总结”表示认同、对“人物性质定义”表示同意，但对第一句和最后一句，有不同看法。

有一个姓王的记者，他曝光了很多“丑恶现象”。这是行为。但是，能得出他就是“一位极富正义感的调查记者”嘛？不一定。因为行为是行为，动机是动机。以前有个姓柴的大记者，也曝光了一些我们的不足之处、问题缺点，你说她是为了民族复兴、中华崛起、人民正义嘛？显然不是。她是为了撕裂社会、对立官民、摧毁公信，她是为了带路，在中国建立起她想要的美国式现代化。

有一个姓王的记者，他做了很多“艰难险重”的事。这是动作。但是，能得出“除了正义感和使命感的内在驱动，我很难想象一位年龄已经47岁并且在新华社体系内做到部门主任的调查记者为什么还要去一线这么拼”嘛？不一定。动作是动作，目的是目的、后果是后果。以前有些律师、医师、大师，干了很多比这位王记者还要危险、还要困难的事，你说她们和他们，是因为正义感和使命感在驱动嘛？人民会感谢这些此时已经身在美国的她们和他们嘛？不会的。那他们为什么那么拼咧？你说乃？就跟河南村镇银行的“储户”们上访时，居然打英文横幅一样，不拼怎么能让那边看见乃？

但是，又要但是了，他们做的这些事，对于中国社会的进步、各项事业的完善，有没有好处咧？有。这一点，要实事求是，有就是有。光靠人民监督，往往只能看到表象。光靠组织监督，精力上顾不过来。光靠情妇、同事举报，偶然性太大。同志们，坏人监督、反贼监督，也是监督。

还是要回到辩证法、回到全过程，看一个人的行为，既要看他做了什么，又要看他为什么做、还要看他导致了什么，更要综合的看、全面的看、动态的看、站在对人民总体上是有利还是有弊的看。产生了好的后果，哪怕他的动机不纯粹、目的不正，也可以支持。甚至可以给发奖。但是，这个奖只是给后果，不是给动机。至于你说，怎么分辨动机乃？人是一切社会关系的总和啊。他不会只做这一件事、只说这一句话滴，他一定会在其它场景下、说其它的话滴，你说是不是？