Apo-Lanthar 28mm f/2 Asph.

我觉得还行。

Apo-Lanthar 算是确善能发挥相对稳定的一个系列。虽然我并不总觉得整体疗效或者设计水平每个都达到了最高，但毕竟在这个体积、这个规格下确实也找不着什么对手。客观来讲这个赛道上没几个别人也是事实，但对于爱好者/消费者来说，有人肯做些八十分稳定发挥的产品到底也不是什么坏事。

不难发现 28/2 和 35/2 在架构上有许多共性，整体的用料和体积也都差不多，主要是修改了前组。其非球移到了 L1，然后添加了一组含有重镧的胶合，突出一个对视场像差的控制。与 35/2 和 50/2 不同的是，ED 在前组完全消失了、全部改成了 S-LAH99/TaFD55 这种超重镧，然后后组对应增加了色散矫正力度。这样下来，彗差的场曲的控制确实非常好，不过前组强烈欠矫正、后组过矫正的色散配置也给倍率色散的控制带来了一些困难。

值得一提的是这一轮确善能对于 AD 材料的标注非常标准，都是 ED 和 short flint，没有滥竽充数或者谜之不标的情况出现。或许不同的设计团队提交给宣发的口径也不尽相同。不过，与以往相同的是，确善能似乎确实对于 BFL > 18mm 有什么奇怪的信仰（这点在 Otus ML 上亦有体现）。对于标头和中长焦来说这倒是无伤大雅，但我不太明白他们为什么在对镜后距需求更强的小广角上也维持了这个标准。无论是在旁轴还是无反上，镜头后组伸进卡口几毫米都早已被实践多年，我不理解，我只能觉得是日本人轴。

整体性能不错，不过不大精致。如前所述，彗差和场曲总体控制得很好，因此全开全场对比度都相当高。畸变最大仅为 0.8%，在当下这个时代尤为可圈可点，不过，它的色场曲偏大，倍率色散控制得也不大好。倍率色散和一些残余场曲是吃掉所有光圈下 meridional 分辨率的罪魁祸首。此外，它的色球差也较大。近轴色散虽然控制到了约 30-40μm，但高光瞳部分却散开了，在 fno. = 2.06 的时候 y = 1 处足有 100μm 宽。因为其一级光谱没有回折、且只存在于光瞳外围，因此这份潦草更多只是难看、而未必会影响实用（确实分辨率也很不低）。老实说要是肯继续改改的话，给我我都能把近轴场曲压平、远距离一致性拉起来。但官方 MTF 确实就长这样，我就不好意思再多说什么了。

近摄还可以。浮动方式整体前移、并在近摄过程中缩短光圈后气隙。这个浮动方式我觉得伺候一个广角还是吃力了点，在 0.5m 以内初级彗差会变得较为明显，吞掉内半场分辨率。不过近轴场曲和色散控制得都还算好，因此哪怕是较近的距离下，收点光圈就能维持住体面。呼吸约为 7%，虽然它的用户们应该并不在意。我认为这个近摄虽然未必摸到了这个用料、这个复杂度的天花板，不过这个架构、这个体积还能提升的空间也不是说有很大了。加上差不多的画质一直维持到了 0.5m，我觉得就还行吧。

除开一些设计上的小细节，我认为无反和旁轴共用设计是值得探讨的一个产品决策。在 Apo-Lanthar 28/2 上首当其冲受害的就是这个规格。熟悉确善能产品线的朋友们不难注意到，他们所有的非单反产品线里，仅有 Biogon 2.8/25 ZM 一颗 24/25mm 镜头，剩下的都是 20/21mm 和 28mm。其原因不外乎旁轴取景一个原因。而在无反上 28mm 却并非一个格外热门的焦距，一方面它与手机太过相似，再就是在确善能自家这里已有一颗 Apo-Lanthar 35/2 把住小广角这个定位，让 28/2 存在得格外尴尬。

再就是具体的产品需求上旁轴和无反差别也很大。即使是纯手动避开了很多 AF 相关的坑，但相比之下无反用户还是会更在意画质和操控体验；反过来旁轴这个对焦都对不明白的平台上有点中心画质就行了，控制住体积更为重要。就像 Apo-Lanthar 50/2 的画质随便都能把 Apo-Summicron-M 50/2 杀出几条街、在无反上体积也算是很紧凑的，但到了 M 上还是肥到了会明显干涉取景的地步，让实用体验很是尴尬。更别说还有 coverglass 相关的坑，我怀疑确善能直接就是取个中值然后剩下不管了。

那一个设计怎么能伺候两个、甚至多个截然不同的平台呢？徕卡自家在 Apo-Summicron 90/2 和 75/2 上同时试图兼容 R 和 M 系统自杀行为早已证明了此路不通。我并非针对确善能，毕竟小厂子卖点镜头不容易，手动精品这个赛道 2026 年还有人在跑就不错了；我也并非指责 Apo-Lanthar 28/2 这个镜头，因为它的疗效确实没有什么大毛病。我只是在说，在座的各位，什么都想兼容的结果就是什么都得不到。

#吃玻璃而不伤身体#