影视是一门艺术。既然是艺术，就要遵循它特定的规律，就有艺术要求。

然而，影视要进入市场，就离不开资本。

但是，资本市场的要求与影视艺术的要求，却是完全对立的。

比如时间，影视艺术要求精打细磨，作者要有数十年的生活积累和提炼才能产生好作品，剧本需要少则三年、多则十年的创作打磨，演员需要深入生活体验，即便是红楼梦的那样的古代虚构故事演员也要长时间的集中培训。但资本市场要求快速周转短期产生暴利，剧本用粗制滥造的网络大IP，演员用台词都不背的流量小鲜肉。

再比如内容，影视艺术要求新颖性，追求创新，但是创新就有风险。资本市场要求确定性，厌恶风险，来个项目首先要看“对标”。甄嬛传火了，后面一堆的宫斗；琅琊榜爆了，后面一堆的权谋。

还比如体制，影视艺术要求编、演、制、播分离，去中心化，百花齐放；资本市场要求垄断，从演员选定、立项制作一直到播出，全产业链上下通吃，利益最大化。

等等。

可以看出，影视艺术的要求贴近观众群，资本市场的要求倾向得利者。

尽管影视艺术与资本市场相互依存，但二者在本质上就是对立的，这种对立不可调和，只能看谁更占主导地位。

改开后，我国影视行业大步走进市场，之后的三十年，行业中依然是影视艺术占有主导地位，出现了大量的好作品。

然后就被资本市场看中了这块肥肉。特别是互联网资本介入后，影视行业就被资本市场占据了主导地位。

互联网资本的特点是什么？

没错，是快速垄断。

传统行业一般需要几十年内卷，最后剩下数家头部企业。而互联网资本可以在十年内，就把行业内的其他企业卷死，就剩下两三家甚至只有一家大厂，形成垄断。

一旦形成垄断，必然就是资本市场占据了影视行业的主导地位。

结果就造成了近年来我国影视行业的“寒冬”现状。也就是央妈一直在坚持现实主义题材为主，坚持贴近广大观众审美，不时能有好作品出现。

其实不仅我国如此，自从“奈飞”形成垄断后，全世界的影视行业同样是一年不如一年，好作品的比例远远不如过往了。

所以，如果不打破互联网资本的垄断，影视行业难有复兴之日。

但是，互联网资本做到极致垄断的结果，也是在挖自己的坟墓，因为它对影视行业的垄断，违背了这个行业发展的客观规律。

任何违背客观规律的做法，最后一定是会灭亡的，这是历史的定律。

AI的出现和发展，给打破互联网资本的垄断，带来了一线希望。它的不断发展，终将会让任何人都有可能在不依赖资本的情况下，去实现自己的影视梦，从而形成去中心化的百花齐放。

别看今天它还是星星之火，总有一天可以燎原。