从昨晚到今天上午，不断有家里亲戚还有朋友来问法学是否值得报。我也不敢讲啊，如果我说我还蛮喜欢学法律的，但是我如果这个光景，不是一句喜欢可以抵挡万难，我要说别来，法律工作对人的磨损太大了，万一人家将来就是奔着考公，或者天生法律工作者圣体，你不耽误人家孩子吗。我只能表达，干一行恨一行，我的陈述有很大偏见，不过我的观点还是那样，先选城市，永远不要小看一个城市对一个年轻人在相对自由的四年的塑造与影响。#专业报考指南##法学报考#

我早上读了一篇文章，将AI与高考志愿的关系。文章认为，延续了几十年的 “就业倒推专业” 逻辑，已经彻底失效了。过去我们信奉 “有用”，热门行业对应对口专业，分数匹配院校，毕业对接岗位，实用主义的填报指南之所以流行，本质是给普通人一份确定的人生说明书。
但 AI 的突变式演进，让上面确定性的逻辑变得没那么有意义。
大厂里初级程序员的编码工作已被 AI 接管，法律文书、基础咨询这类曾经的专业门槛，正在被大模型快速拉平。
没人能预判四年后哪些岗位还会存在，我们追问的东西，已经从 “什么专业好就业”，变成了 “什么专业不会被 AI 取代”，前者是对未来的期待，后者是对不确定性的恐惧。旧的秩序已经退场，新的标准尚未建立。

AI 不会整体消灭一个职业，只会替代职业里的低阶重复性任务。以法学为例，背法条、写诉状是低阶能力，注定会被 AI 高效完成；而复杂案件的判断力、多方博弈的谈判力、对人性与现实的感知力，才是难以被替代的高阶能力。但这立刻引出了更尖锐的困境：要求一个应试三年的 18 岁考生，先确认自己是否擅长谈判、抗压、做判断，再去选专业，这不现实。而且说句难听的，大多数人终其一生，也未必能找到自己真正的志趣所在。

我觉得文章最后的意见，跟我们聊过很多次的观点是一样的，那就是“人的肉身对现实的感知、人的好奇心和行动力、人的理解判断能力，甚至是，人的缺陷。
可这些高阶能力如何培养？没人能描述好奇心是什么形状，如何到达。这正是过去大家放弃追求这些能力的原因。它们如此抽象、难以捉摸，以至于似乎只能依赖天赋，而无法经过后天雕琢。
他认为，好奇心和行动力是判断创业者最重要的衡量标准，“对新的东西，你看了之后有没有自己的想法？有了想法之后有没有真正花时间去做？”是好奇心和行动力，将人和AI还原到了各自位置：工具不会生发好奇心，更不会主动执行某一任务。没有人的好奇心，工具只是一种存在而已”。

大学为什么重要呢？因为这是我们这一生，在高中毕业之后，进入成人社会之前，大学是ta们唯一能平等获得的闲暇时光和缓冲地带。专业是一道方向性的指引，沿着这一方向，学生进入具体的场景，不断试错，才有可能沿着这条道路长出自己独有的能力。

最后，AI抹平了多数技术的壁垒，所以我觉得专业其实远没有从前那么重要，大学的作用就是如上所述，最关键的还是你这个人。所以，你去具体，去人群，去共情，去有了想法就去尝试，去实践。