为什么我说 AI 在疑难案子上很难取代律师，我举个例子，当时广西A省分公司（实际上是挂靠公司）承建了一个A省房地产公司的廉租房项目，合同约定了违约责任，逾期交房以逾期天数来计收违约金。结果广西A省分公司建到一半因一些情况不建了，烂尾了，分公司根本沒有告诉广西总公司，广西总公司根本也就不知情，结果几年后，A省房开公司直接状告广西总公司，要求广西总公司承担逾期交房责任，因为分公司的责任肯定是由总公司来承担的。广西这边才恍然大悟，结果去A省应诉，一审二审全输了。因为合同规定的很明确，逾期一天就处以多少的违约金。二审终审时，判定广西总公司要赔偿房开公司两个多亿的违约金。

广西总公司找到我，希望我去最高院提再审，当时我也很头疼，如果只主张对方实际损失远低于约定违约金、请求法院下调标准，这套抗辩思路在当地两级法院已经行不通，仅凭这个理由，再审估计连立案都无法通过。我当时就想跳出来，违约金是依据合同约定，但如果合同是无效的呢？这是廉租房项目，是法定要招投标的，那招投标有没有可能存在问题？于是大寒冷的冬天，我多次跑到A省去找证据，结果发现这是法定要招投标的项目。项目是5 月份招投标，但 3 月份已经开建了，那意味着什么？虚假招投标呀。于是我以这个证据去最高院提起了再审，结果最高院认定合同无效，既然合同无效，那违约金条款也不适用啊，最后法院是以房开公司实际损失来判的，我成功的把几个亿的赔偿金降到了几千万。

所以你们看，即使你给 AI全部资料， AI 是不会给你提出这个思路的，因为当时没有任何证据显示这是合同无效的。AI只会基于现有书面材料推导抗辩角度，不会跳出案卷。我当时判断合同无效，其实是基于一个朴素的直觉。现实生活中很多招投标是有问题的，可如何去找到这个证据？我是通过各种朋友找到了施工的农民工队伍，经过各种喝酒聊天才探听到的情况。这种人情沟通、线下探查、临场应变的实务能力，更是冰冷算法永远替代不了的。

AI能写文书、检索法条、整理案例，但面对藏在纸面背后的灰色现实、需要跳出固有框架破局的疑难商事大案，能决断、能奔走、能打通线索的真人律师，永远无可替代的呀。#专业报考指南#
#法学博士称报考法学需长期主义#
#法学报考#