这里简单聊聊伊朗和美国对霍尔木兹海峡的法理争议，简单说就是，伊朗人认为霍尔木兹海峡是自己的领海，享有完全的主权，外国船舶只适用无害通过权，就是说，外国非军用船舶只能在不损害沿海国和平、安全和良好秩序的前提下，连续不停、迅速地通过；

而美国人认为，霍尔木兹海峡是国际海峡，适用过境通行权，这是一种比无害通过权宽泛得多的权力，而且不限于船舶通过，还包括航空器。

伊朗的理由是，霍尔木兹海峡的两个沿岸国家——伊朗和阿曼都主张12海里领海（在不超过12海里的限度内，主张几海里领海是世界各国的自由），而海峡最窄的地方大约只有18海里，完全被这两个国家的领海线覆盖，任何一条船，无论是超级油轮还是小舢板，只要想进入波斯湾，就必须经过两国中任一国的领海。

所以在霍尔木兹海峡的通过问题上，伊朗和阿曼主张的都是对海峡享有完全的主权。

而美国的理由是，霍尔木兹海峡虽然最窄处不到24海里，但两端连接的都是公海或专属经济区，是国际水道，用于国际航行，所以是国际海峡，必须按照过境通行权来认定。

这样主张也不能说没有错，但是当一条海峡既是领海海峡，又是国际海峡时，应当按哪一种海峡来执行通行权呢？国际法在这里留下了大片空白，而这种空白又恰恰给美国这样的大国留足了干涉的空间。

尤其搞笑的是，别看美国和伊朗这两个国家天天拿着国际法说事，其实这一对活宝都没有批准《联合国海洋法公约》，一天天的什么“自由航行”、什么“无害通过”，都是拉大旗作虎皮；阿曼虽然批准了《海洋法公约》，但它的国内法依然不允许自由航行，只允许无害通过，而且外国军舰通过时必须事先获得许可。涉及到自身利益时，海湾国家们都不含糊。

过去几十年，伊朗和美国就这样各说各话地僵持了几十年，大家都不知道他们谁说得更有道理，现在打一打，情况立刻就清楚了。所以，当批判的武器讲不清道理时，就只能靠武器的批判来讲道理，而且一讲就通，马爷爷诚不我欺也。