今天下午，团队围绕一个案件讨论了整整一个下午。这是一个下周即将在广东开庭的案件，也是一个备受关注的大型项目纠纷，连中国国资委都要求我们汇报了。在这个讨论过程中，我们遇到了一个很有意思的法律问题。

目前检索到的最高人民法院案例中，似乎还没有完全相同的裁判样本。
案情简化一下：A公司作为发包人对外招商、签约。按照建设工程领域的相关规定，发包人依法应当取得建设工程规划许可证等规划审批手续。但是庭审中，A公司提交的建设工程规划许可证上载明的建设单位却并不是A公司，而是B公司。

那问题来了，如果合同的发包人是A公司，而建设工程规划许可证登记的建设单位却是B公司，那么A公司能否据此证明其已经依法取得建设工程规划审批手续？《建设工程施工合同司法解释》所要求的“发包人取得建设工程规划许可证”，究竟是指发包人本人取得，还是只要案涉项目存在规划许可证即可？

就是说，法官要审查的是＂这个项目有没有规划许可证？”还是：“这个发包人有没有规划许可证？”

看似只有几字之差，但背后可能影响合同效力、发包资格乃至数十亿元项目的责任承担。

法律的魅力就在于此。很多案件真正困难的地方，从来不是法条本身，而是法条没有明确回答的新问题。

也许下周的庭审，我们正在参与创造一个新的案例。

欢迎建设工程、招投标、行政法领域的同行一起讨论。#律师说法#