青年代课途中遇车祸离世，家属维权之路步履维艰
培训合作埋下隐患，青年外出务工突遭横祸
2022 年起，廊坊益某中学开设校内有偿艺术培训，经永某一中在职教师张某琳介绍，张丽华、苑某兵夫妇之子苑贺肖长期到校开展音乐教学。学校统一收取学生培训费，每笔费用先行扣除固定分成，剩余课时酬劳结算给苑贺肖。授课形式随疫情调整，宽松时段在校内授课，管控收紧时就在张丽华家中开展教学，长期配合学校培训工作。
2023 年 5 月 18 日上午，受张某琳与学校工作人员共同安排，苑贺肖驾车搭载四名本校学生前往校外艺术学校，途中发生交通事故，颅脑重伤，经八天抢救后离世，年仅 26 岁。交警初次认定双方同等责任，该结论无法申报工亡相关待遇；同年 11 月，交警核对证据更正结论，判定对方车主主责、苑贺肖次责，符合工亡责任认定标准，但已距离事故发生半年。
事故另一方及其保险公司已按责任完成理赔，作为培训收益方的廊坊益某中学、松某艺术培训机构全程未提供任何补偿。松某机构持有营业执照，法人为赵某京，与校方合作培训十余年，后续完成工商注销。以上事实均有当事人张丽华陈述、案件调解书面协议、两份交通事故责任认定书作为依据。
民事诉讼调解结案，补偿仅来自介绍协调人员
多方沟通无果后，2024 年 8 月，张丽华夫妇通过法律途径提交民事索赔申请，主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，本次诉讼仅将张某琳列为被告，未追加校方与培训机构参与。案件经调解后，2024 年 11 月案件调解书面协议正式出具，约定由张某琳向张丽华支付十万元补偿款，款项转入其个人建行账户。
在张丽华的叙述中，她始终认为接送学生是校方与张某琳共同安排的工作内容，学校依托艺术培训增收、提升升学口碑，理应承担相应责任，仅由中间人独自赔付，和实际收益分配情况不相匹配，这也是她无法简单接受调解结果的根源。调解结束后，张丽华多次尝试联系张某琳沟通，后期消息被拒收，前往其任教学校沟通也未得到实质回应。
多渠道反映诉求受阻，多重客观限制困住维权脚步
2024 年 11 月协议生效后，张丽华多次邮寄信件向各级教育主管单位反映情况，信件地址依托网络查询填写，部分因地址模糊、书写失误被退回；顺利送达的材料仅转交本地教育部门处置，未形成跨层级协同处理方案。她曾前往县政府沟通，副县长李某联合村书记、文教局孙局长等人接待，对方提出张某琳已支付补偿，纠纷可就此了结，该看法与张丽华的想法存在分歧。为梳理可行的维权方式，张丽华先后咨询本地、北京多地法律咨询工作人员，得到统一答复：工亡认定个人申请时效为事故发生起一年，2024 年 5 月 18 日时效届满，家属未按期提交材料，即便后续责任划分更改，也无法再启动认定流程。2024 年底至次年年初，张丽华身体伤病，维权事宜只能暂时搁置；2025 年 9 月身体好转后赴北京律所咨询，长期排队等候，线上咨询廊坊本地工作人员也未找到突破现有约束的办法。 张丽华多次到校沟通，校内负责人均表示自身无处置补偿的权限，建议家属仅向张某琳主张权益，校方未开展对等补偿协商，还叮嘱学生及家长减少和她接触，家中留存的学生衣物可佐证接送劳务事实。家中多名长辈为党员，张丽华不愿采取争执、围堵等过激方式，始终依靠信访、法律咨询温和表达想法，但各类沟通渠道均未能促成校方出具补偿处置方案。
事实落差引人深思，劳务受益权责匹配存在现实缺口
结合案件调解书面协议记载内容、张丽华完整陈述、事故认定书与培训机构经营资料，整件事能直观看到权责划分层面的现实矛盾：学校长期依靠有偿培训获取分成、提升办学口碑，苑贺肖按统一安排完成授课、接送学生等配套工作，外出接送属于履职行为，校方是直接受益主体，事故发生后却未主动进行补偿，仅由中间人承担十万元赔付。此前维权时家属因认知局限未一并起诉校方与机构，协议中放弃其余诉求的约定，给后续另行向校方主张相关权益增加了客观难度。
校方安排私人车辆转运多名未成年学生，相关出行安全配套管理存在不足，事后又以无劳动合同、不直接发薪为由规避责任，收益获取与责任承担存在权责不对等的情况。除经济层面的损失，让张丽华夫妇内心难以平复的，是年轻晚辈离世后，长期获益的学校始终没有主动表达歉意、牵头协商补偿。苑贺肖在校期间品行优异、踏实肯干，依靠专业技能参与教学，最终在工作途中遭遇意外。
这件事也能反映出校内合作艺术培训领域的管理机制尚有完善空间，多方共同拆分培训收益，却未提前约定劳务人员受伤后的责任划分，出现损害后各方对责任归属存在分歧，无人主动牵头协商。普通家属想要完整主张自身合法权益，需要面对时效、书面协议、经营主体注销等多重客观条件限制，整个过程需要耗费大量时间与精力。张丽华夫妻如今最大的心愿，是希望相关职能部门能够全面、细致彻查本次事件，厘清培训合作全过程的权责关系，客观妥善处置此事。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）