//@mltt-:抛开一堆只起展示作用的人名，原博从解读向下自由就可笑起来，波伏娃谈向下自由，本来是在谈诱惑，谈主体如何逃避自由责任，谈人如何把自己交给惯性、权威和欲望。向下自由之所以危险是因为它有吸引力，所以和原博说的相反，这种“自由”往往是被主流社会赞美的、奖励的。社会从来不鄙视“向下”本身，它鄙视的是“被迫向下”的人！所以社会跟原博一样狂热赞美“主动选择向下”的人比如举的维特根斯坦。拿默尔索举例也很离谱。加缪从来没有回避默尔索存在问题不该受审，更没有把他写成一个单纯因为“不合群”就被迫害的老实人。默尔索确实杀了人是一个重点：应该依据事实审判他，而不是依据他有没有按社会期待哭母亲、表现悲伤。你看似推崇默尔索，实际上反而回避了他最真实、最复杂的部分，和你对自由的评判有一样的回避倾向，背离他拒绝升华的精神。说到底，你想要的“向下”是一种有审美距离的向下。你不必真的承受贫穷、疾病、成瘾、失业带来的现实代价，这些真正会被羞辱的被迫的向下，只需要在精神上批判一下主流价值观，就能同时拥有上层的安稳和下层的清高。处在底层的人失去的是选择能力，而不是获得了什么浪漫的自由。//@同流子:我最烦的就是这种书读不明白，现实处境分析不明白，还拿思想史背书的。要科普，就要对大多数人负责，而不是欺负他们没读过，或者没有读原著的能力。柏林说得很清楚，崇尚消极自由的社会面临的责难是，个人自由并非每个人的第一需要，更何况大多数人往往没有自由。而崇尚积极自由的常遇到的挑战是，自我会被迫膨胀为某种更超越的实体，比如民族国家阶级。非要结合现实，那也是法无禁止即为可为的老牌资本主义国家和xxxx的社会主义国家中所面临的弊病，跟家长制和单子化有什么关系，他上哪儿担心社会的消解去啊。引八百个人装逼也不能掩盖一个概念也讲不明白，还道德批判……他讲积极自由里就有大量道德因素——旧社会穷人有卖儿卖女的消极自由，但积极自由区别于消极自由，即是要求行为是好的，即值得去做的。——当然，说柏林对不对是另一回事，把向上的自由解读成主流的，体面的还勉强，解读成强者的自由，大概是觉得好好学习天天向上，是所有人都要考第一名的意思咯？这么能引我也替尼采喊个冤？搞了半天强者就是最有奴隶道德的人？

http://t.cn/A6mloSG1