之前好像刷到一个博主说：观众在作品中看到不喜欢的内容，是源于自身的审美、经验和喜好，所以表达不喜欢的情绪时，不应该将话题上升到结构、权力和思想主义上，也就是所谓的“扯大旗”。但我想，如果这面所谓的“大旗”本身就盖在每个人身上，那我们每行动一步，自然都会牵动旗帜。

近年来有很多呼吁不要用价值观衡量文娱作品的观点，然而任何文娱作品都诞生于具体的社会结构之中，这两者是不可能被完全分离的。这也是为什么对事件和现象的命名十分重要。我们反感厌女的情节和叙事，就是因为这些作品根植于男性中心主义和厌女文化；我们抵制美化侵略者的作品，批判拿破仑的雕像，就是因为它们根植于殖民主义和历史创伤；我们痛恨美化战争的作品，就是因为它们反映了一种侵略性的思维和军国主义。这些曾对真实个体造成伤害的东西需要被命名，我们对这类创作的反感从来都不仅仅是个体审美偏好，而是因为它们本就带着强烈的立场。

再说到个体审美。的确，我们的情绪和喜好是属于自己的，但它们的根源往往不止是个体，而是个体天性与外界因素共同作用的结果。同样的环境会诞生出拥有截然不同审美的个体，但人们的看法和感受却都或多或少会受到环境的影响，只是程度和结果导向不同。就像假设我们活在一个不注重成绩的环境中，优绩主义或许就不会诞生。而基于注重成绩的环境所形成的观点和感受，无论是反对优绩主义还是顺应优绩主义，它们都已然属于环境塑造出的结果。没人能说自己对于成绩的看法是完全基于自身，而未曾受到环境塑造的。这一点，我想每个在这片土壤上长大的人都多少深有体会，所以它会是一个很好的案例。

同理，个体经验也是环境塑造的。一个人的经验来源于家庭、社会和复杂的人际关系，而它们无不建立在结构的基础之上。换句话说，是结构在持续影响和创造着我们的经验。那么，当我们从个体经验的视角出发去表达感受时，将话题延伸到结构层面似乎也是合情合理的。因为当我们谈论结构时，我们同时也是在谈论：未来我们的经验将被如何塑造。

必须承认，有时候人们会将改变大环境的责任过度压在个体身上，这种现象是我们需要反思和改进的。但这并不意味着我们应该在讨论如何改变和进步时，急于将个体与群体割席，因为这两者本就是相互影响、彼此作用的。除非一个人活在未曾社会化的丛林之中，否则我们很难说，她的经验、感受和看法与这个社会的运作模式毫无关联。当我们对一件事物、一种叙事、一种对个体或群体的呈现方式感到不适时，这种情绪本身就与结构、思想和文化密切相关。它们不能被解绑，否则伤痛便将失去被命名的机会。

再换个角度想，作品的诞生需要基于创作资源、财富，以及社会的支持程度。一部作品能够获得多少投入、多少宣发、多少主流叙事的承认，本身就反映了社会结构和掌权者的偏向性。时间线越靠前，这种现象往往越普遍，影响也越深远。那些被如今的人们避而不谈的“大旗”，恰恰就是我们每个人所热爱和探讨的作品成长的土壤。也因此，抛开政治含义与文化符号去谈创作、谈审美，何尝不是一种本末倒置呢？