西方的产业竞争套路有哪些？

2000年以前，对付亚非拉、东欧苏联包括中国在内，
用的是“科技革命+技术创新”，
通过快速的产业技术迭代，逐步拉开对其他经济体的差距。
这个套路也是打垮苏联财政、肢解苏联的大杀器。
因为对付苏联，因为相互隔离的市场环境，
西方的消费生态是无法复制到苏联境内的，
所以西方只能通过欧美市场内部高速迭代的技术话语权，
慢慢削弱苏联的产业优势。

1990年代，日本对华产能输出用的也是这一招式。
1990年中国城乡街头最多的“共鸣”就是：
1-日本技术发展很快，产线每18个月更新，中国跟不上；
2-中国能跟上日本的只有台湾， 所以台湾回归才有希望。

这一套路招式的转折点，就是四川长虹发起的彩电价格战。
1996年彩电价格战打响后，日韩传统显像管电视份额极速下降，
1999年左右，纯平显像管和背投影电视开始登上央视广告黄金档；
康佳和TCL引入日韩纯平显现管零部件后，市场份额快速挤压长虹，
但日本东芝等厂商的背投电视技术很快就被四川长虹跟进，
紧接着日韩快速放弃背投，转身等离子和液晶，
随后四川长虹也快速跟进42寸等离子屏和30寸液晶屏。
由于1999-2004年惨烈的彩电技术大战，
四川长虹一手难敌罢免围攻，
加之纯平显像管电视利润迅速摊薄失去了早期价格战的势能，
又因为重注美国消费市场、和后来重压等离子电视技术路线，
2005年后长虹已经现金流濒临枯竭，
随后日韩突然彻底放弃等离子路线、联合TCL等押注液晶屏，
最终四川长虹因等离子资产投资失败，而失去彩电巨头地位。

长虹的失败过程，
可以看作是西方产业阵营对华竞争进入第二个阶段——
更注重消费生态封杀。
2005年日韩转身押注单一液晶技术后，
凭借强大的产业生态优势，迅速培养起全球的液晶消费生态，
包括电子、数码、电视等渗透进当代数字科技的方方面面，
而长虹押注的等离子技术路线，
因为短期无法实现屏幕小型化，终端无法形成消费生态爆发效应，
而日韩退出等离子阵营后，传统40-60寸电视消费生态也彻底坍塌。
而长虹的失败过程，留下了三大经典的“负面案例”——
价格战摧毁品牌溢价+押注出口美国被海外风险反噬+押注等离子被消费生态反噬。

可以说，长虹发起的彩电产业争夺战失败之后，
欧美日对华产业竞争，也就从更注重技术迭代优势，
升级为“技术迭代+消费生态”双路模式。
到了2018年封杀华为，更是从消费生态领域进行的定向狙杀。

还有一个氢能源技术的传说，其实也是“消费生态”竞争的表现，
即2000年前后日本丰田已经掌握了氢能源动力技术，
但中美两国为了制衡日本汽车产业的冲击，
联合起来攻关纯电动技术，而弱化并遏制了氢能源消费生态。
这里面是不是中美联合搞得阴谋，可能有待考证，
但有一点，不管纯电动还是氢能源谁能代表未来，都不重要，
重要的是“谁能主导未来的消费生态”。

如果说要规避四川长虹、华为抑或丰田的悲剧，
那就是中国的所有行业的头部企业，一定要坚持“多技术路线并进策略”，
首先是每家企业都要精进至少一条技术路线，确保单点技术不落后西方，
其次更要联合防范欧美日搞“产业生态封杀”的路径，包容多生态，让每一种技术路线都能在14亿人口大国找到合适的消费场景。

而所谓的“电颠覆油”这类极端错误的消费口号，
在政策层要坚决予以否定，在监管层要加强广告法/质量法等执法。
对于把增程描绘成“完美方案”、“神秘液体”的投机性竞争行为，也应监管惩处。

而挑起内卷价格战的企业，即便技术路线押注成功了，
也会因为品牌溢价的丧失，最终失去终端消费生态体系主导权。
这个是市场竞争的铁律，
终会被更残酷的未来竞争所验证！