【人民法院案例库案例解析】诉讼请求不涉第三人财产责任，能否以该第三人系破产债务人为由适用破产衍生诉讼集中管辖？

覃龙腾 案理日记

“破产衍生诉讼集中管辖规则如何适用？当破产企业仅作为无独立请求权第三人参与诉讼、当事人未对其提出实体请求、案件结果不影响其财产时，是否仍要移送破产法院管辖？”

01

—

案情简要

原告杭某海诉称，其与被告何某虎存在商业合作关系，双方于 2013 年 11 月 29 日结算后，何某虎欠付杭某海 512000 元未付，经多次催要未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，何某虎辩称：其与宁夏平罗恒某水泥有限公司（下称恒某公司）存在互易、买卖关系；恒某公司与杭某海存在买卖关系并欠付货款，何某虎系按恒某公司指示向杭某海交付轮胎，其与杭某海之间并无直接商业往来。

杭某海遂以本案纠纷因恒某公司易货产生为由，申请追加恒某公司为第三人，以便法院查明事实。法院另查明：宁夏平罗县法院已于 2019 年 3 月 15 日作出（2019）宁 0221 破 1 号裁定，受理案外人对恒某公司的破产申请。恒某公司作为本案第三人，本案应当由受理破产申请的法院管辖。

银川市兴庆区法院受理本案后，认为恒某公司系破产债务人，本案应由破产法院管辖，遂于 2021 年 5 月 24 日作出（2021）宁 0104 民初 4691 号民事裁定，将本案移送平罗县法院处理

罗县法院认为移送不当，逐级报请宁夏高院指定管辖。宁夏高院于 2021 年 8 月 23 日作出（2021）宁民辖 26 号民事裁定：指令银川市兴庆区法院审理本案。

02

—

裁定结果

银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初4691号民事裁定：将案件移送宁夏平罗县人民法院处理。

宁夏回族自治区高级人民法院（2021）宁民辖26号民事裁定：指令银川市兴庆区人民法院审理本案。

03

—

裁判要点

本案核心争议焦点：诉讼请求不涉及第三人财产责任的，能否以该第三人系破产债务人为由适用破产衍生诉讼集中管辖。

《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。此系破产衍生诉讼集中管辖的特别规定，立法目的在于便利破产案件审理、避免程序冲突、提升破产效率、确保公平清偿。

“有关债务人的民事诉讼” ，主要指有关债务人财产的民事诉讼，即诉讼结果会对债务人财产的归属、价值或处置产生实质性影响，通常为债务人在诉讼中有独立请求权，或其他当事人对债务人提出诉讼请求的情形。

若债务人仅作为无独立请求权第三人参加诉讼，仅起协助查明事实作用，当事人对债务人无独立诉讼请求，诉讼结果亦不影响债务人财产，则不属于上述规定的 “有关债务人的民事诉讼”，不适用集中管辖。

本案中，原告杭某海的诉讼请求仅指向被告何某虎，要求归还欠款，未向恒某公司主张任何权利。恒某公司系无独立请求权第三人，非本案被告、非债务人，与本案无实体权利义务关系。追加恒某公司的目的仅为查明易货关联事实，案件审理不会影响恒某公司财产价值与处置，不影响其破产权利义务。

综上，本案不适用《企业破产法》第二十一条破产衍生诉讼集中管辖规定，应由原受理法院继续审理。

04

—

律师说法

判断是否适用集中管辖，关键不在于破产企业是否参与诉讼，而在于原告是否对破产企业提出实体权利请求、案件结果是否影响破产财产。破产企业仅作为无独立请求权第三人、仅辅助查明事实、不涉及其财产变动的，原则上不适用集中管辖，避免不当扩大移送范围、增加诉累。

05

—

法律依据

《中华人民共和国企业破产法》第二十一条

06

—

入库编号及案号

入库编号：2026-01-2-524-001

移送裁定：（2021）宁0104民初4691号

管辖裁定：（2021）宁民辖26号