我越来越觉得，AI 维权在成为新的赛道，部分维权者已经出现了明显的「AI 弦子化」倾向。不是针对具体侵权行为和具体责任主体维权，而是先虚空索敌，制造一个被全世界 AI 伤害的自己，似乎更关心的不是被侵害的权利，而是流量和关注。

之前这篇帖子里讲过的但没讲透，重新再说一遍。 http://t.cn/AXSGaFgU

真实侵权当然应该追责。

像曹真老师一样，针对具体广告和未经授权使用声音的行为理性维权；像大鲲老师一样，天天“道歉”持续推动行业关注；像 729 声工场一样，明确抵制未经授权的 AI 声音使用。这些维权都有清晰的事实、对象和诉求。

但有些人已经不是在处理具体侵权，而是在经营受害者身份。

没有新的侵权事实，没有明确的使用主体，甚至没有具体作品，仅凭对 AI 的想象、对职业未来的焦虑和对行业变化的不满，就开始宣称自己的权利再次受到侵害。

先假设有人要伤害自己，再把这种假设包装成正在发生的苦难；先创造一个不存在的敌人，再以受害者身份完成流量变现。

这已经不是维权，而是 AI 碰瓷。

一次真实侵权，不能变成永久使用的受害者许可证；未来可能发生的风险，也不能提前包装成现实伤害。

公众支持受害者，是为了帮助其解决真实、具体、能够证明的侵权，不是陪着某个人不断虚构敌人，再为尚未发生的苦难提供同情和流量。

这种做法透支的，恰恰是真实受害者的空间。

那些真正被盗图、被换脸、被克隆声音的人，本来就面临发现难、取证难和维权难。如果大量虚构伤害混入其中，公众迟早会对所有 AI 维权产生疲劳和怀疑。

所以我批评的从来不是维权。

我反对的是，没有侵权就制造侵权，没有敌人就虚构敌人，把对未来的焦虑包装成现实苦难，再靠受害者身份博出位、博流量。

具体侵权，拿证据追责。

没有侵权，就别先给自己写受害者剧本。