我把经济参考报最初的那个视频报道给下载下来了，重新发布在我这里，给大家做一个参考。

这个视频报道的逻辑链条非常的清楚，家长说自己的孩子带纸尿裤有红屁股，然后记者拿去检测，发现纸尿裤里有甲酰胺，然后专家说甲酰胺毒性很强，能致癌，有生殖毒性，然后记者把纸尿裤戴在两个手臂上，10 个小时后，血液里的甲酰胺浓度增加一倍。记者由此认为这个逻辑链条成立，发出报道。

当然，现在专业网友指出，整个这个逻辑链条中存在多个问题。

一个是红屁股的原因有很多。为什么记者就认定它就是甲酰胺导致的？毕竟标准纸尿裤检测中是不会检甲酰胺的。所以这个认定的依据是什么？

因此，质疑者认为，一定是有人引导记者认为红屁股跟甲酰胺有关，记者才会拿这个东西去测甲酰胺。而靠谱老王现在被大家认为是引导记者往这个方向走的那个关键人物。

然后是甲酰胺的毒性问题。这毒性问题呢，其实我看了一圈，各家不同媒体的说法都不统一，专家们的说法也不统一。有的人说甲酰胺毒性很大，对孩子伤害很大。但也有人说，在欧盟的毒性分类中，它被归为 1B 类。也就是说，动物实验中证明，高浓度积累下它会有一定的毒性。但是还没有实锤它对人体的损害。而且有专家说得是高浓度下才行。
对于致癌，我倒是没看到。特别权威的说法说甲酰胺致癌的。我还专门检测了一下世卫组织下属的国际癌症研究机构的官方文件，其中没有把甲酰胺归入致癌物。

再有就是那个纸尿裤绑手臂的实验了。那个实验本身有一系列的专业漏洞和疑问。截止目前《参考报》没有回应这个实验的具体数据、具体实验细节是什么。也没有透露这个实验是在谁指导下进行的。但大家之前普遍认为是靠谱老王指导了这个实验，因为靠谱老王在自己的小红书账号上炫耀过这件事，给人的感觉就是这个实验是他参与搞的。但是靠谱老王现在说。核心检测数据都跟他没有关系。

除了上述这些链条层面的问题，这个视频本身也有一些让人困惑的地方。比如说专业人员，在他说话的时候，视频中先后出现了好几张图。其中一张显然是靠谱老王手搓实验的那张图，同时还有合肥那个检测机构的报告图。所以，说话那个专业人员跟这些图是什么关系，现在是不明确的。他到底是谁，是靠谱老王，还是合肥检测机构的人？还是哪个机构的人？报道也没说清楚。 http://t.cn/AXSGLRXX