#纸尿裤甲酰胺风波罕见一幕#【行业自证、机构改口、媒体坚持，纸尿裤罗生门中最重要的不是该相信谁？而是谁能保障安全！】#知政观察团#
人民日报公众号发布消息：针对媒体反映的“婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题”，市场监管总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局高度重视，成立联合调查组，核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺有关问题，并依法依规处理。有关情况将及时公布。
人民日报公众号用的标题是《多部门成立联合调查组，核查“婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题”》，此次由多个中央部委组成联合调查组的情况印象中还是颇为少见的。这份通报虽然字不多，但级别之高，联动部门之多，这次真的体现了高度重视了。
梳理下事件的大致脉络：6月18日，媒体报道称多款主流婴幼儿纸尿裤被检出有毒物质甲酰胺，引发公众担忧。随后，涉事品牌接连公示第三方检测报告自证清白，行业协会发文质疑报道严谨性，涉事医学机构前后表态截然相反，而媒体手握采访录音与实验记录坚称报道属实。6月21日晚至6月22日，涉事记者与品牌方接连发文，恳请监管部门还原真相，公布检测结果。
也就是在双方各执一词的情况下，舆论变得越来越热，关注度越来越高，到今天，国家部委紧急出手。其实，看到纸尿裤包含甲酰胺这个报道时，我的脑海里就想到了当年的三鹿奶粉之于三聚氰胺。当年的一个“丑闻”的爆出掀翻了一个知名品牌，对奶粉行业的打击也是巨大的。这也就能理对媒体反映的“婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题”，为什么涉事相关方或者说利益攸关方反应会如此强烈了。
而无论对媒体媒体报道是否属实严谨的争议还是纸尿裤是否符合国际标准的争议都不是消费者关注的核心问题。新疆日报针对此事的一篇评论我觉得切中了问题的要害《别扯没用的，公众只要一个答案：纸尿裤是否有毒？》，回答这个问题才是关键中的关键。
下午，看了一篇在圈内传播很广的文章《调查记者王文志和“甲酰胺纸尿裤”的48小时》，看完之后也是感慨万千。一个调查记者从报选题到文章刊发出来这段过程说是“九九八十一难”也不为过。采访的时候记者在一线，现在舆论发酵了给人的感觉还是记者在第一线。稀缺的调查记者同样需要机构的发声和保护。幸亏，在面对利益攸关方的各种质疑的时候幸亏记者保存了关键证据——录音。
“真的是押着我，必须撇清关系。十几个领导坐那个地方，一脸严肃地看着我，我们书记来了一句：就是你惹的祸。全程没有一个人去关心这些孩子们怎么治疗，这些孩子们怎么检测，这些家长的诉求怎么办。”
这是《经济参考报》调查记者王文志公布的一段录音。录音里说话的，是山东省公共卫生临床中心特聘专家于兆衍。
以上这段录音对于这位调查记者来说简直是太重要了。试想一下，如若没有这段录音，记者会遭遇什么样的境遇？舆论哗然之下，对于正在使用纸尿裤的婴幼儿父母来说，舆论谁对谁错，孰是孰非不重要，安全才是最重要的。
甲酰胺被欧盟归类为1B类生殖毒性物质，在我国化妆品目录中明令禁用。专家指出，甲酰胺可通过皮肤吸收进入血液，长期低剂量接触存在致畸风险；婴幼儿器官发育尚不健全，蓄积损伤风险远高于成人。请问，一个化妆品中明令禁止的元素却出现在了母婴用品当中，即使符合国标，又能代表什么？
用公众号南传研究中的一段话，调查记者不是在跟谁过不去，是在帮这个社会把漏洞补上。如果没有记者去发现问题，问题就不会消失——它只会烂在暗处，等更多人受伤。当所有人都在关心报道有没有瑕疵时，有人在关心孩子体内有没有毒。这两者之间，隔着的是良心。
为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪；为大众谋福利者，不可使其孤军奋战。现在国家部委出手了，让我们共同期待最终的调查结果！