前几日我发了一篇博文，提及《子平真诠》并非清代沈孝瞻所著，而是他抄录的版本。随后又发了一篇博文，谈到《耕寸集》是《子平真诠》的前身。当时评论区有位易友留言：“哈哈哈，感谢回复。我看《子平真诠》四十多年，对沈孝瞻崇拜至极，没想到‘塌房’了。好的，我去搜一搜。”之后，评论区还讨论了《清·子平真诠》与《耕寸集》相比，存在的内容遗失及几处错别字问题。

这位易友说“我看《子平真诠》四十多年”，由此可知，他定是我的前辈了。老先生必然是真心喜爱格局法的易友，否则也不会钻研四十余年。他还说：“更何况我们格局派祖师爷乎？更宜慎重加慎。”

因此，我回复老先生：“我知道您肯定没有恶意。能认真追溯书籍的历史，本身就是一种尊重。只有真正热爱，才会产生好奇，进而去探索。”

的确，“更宜慎重加慎”——换作今日的话来说，这关乎“版权”的问题。若《子平真诠》真是沈孝瞻先师所著，版权自然归属他；可换个角度想，若其作者实为某位佚名先师，那对这位“佚名先师”而言，不也是一种不公吗？

所以，咱们应当尊重“版权”。正如我所说：能认真追溯书籍的历史，本身就是一种尊重。只有真正热爱，才会生出好奇，进而去探索。

不过，今经有识之士考证，《耕寸集》确为《子平真诠》的前身。当然，无论这部经典的原作者是谁，我们都该感谢沈孝瞻先师——是他让这部著作得以流传，未被岁月蒙尘。详细对话看这篇博文http://t.cn/AXSbJzoS。

所以，若是真心热爱这门学问，不妨多看看书，查查高人的考究资料；要是还有不懂的地方，也可以问问豆包：《耕寸集》是否是《子平真诠》的前身。