同学们好。成绩均已给出。相对来说，平时作业大家做得比较好。无论从参考书目还是表述上看，不少同学查阅了印刷史及文献学相关材料，当然这个作业难度也低一些。而期中作业难度更大，反映的问题也较多。以下举的例子不针对具体同学，只谈现象。这题主要讨论三位词论家对纳兰词的判断以及期间差异为何。有相当部分同学留意到，主要是他们词学观的差别。简言之，王国维重真率自然，故最推崇五代北宋，况周颐是常州派之后临桂派的代表，讲功力，重浑至（当然他还讲“松秀”）陈廷焯受常州派庄存与影响，前后词学观有一点变化，重沉郁。词学观影响他们的审美，进而作出如此判断。而不是在纳兰著作中举出一二反例就可说对方偏颇，或者说“浅显是特点，不是缺点”。这点晚清词论家也用过，对方批评其晦涩，他们便说“涩”是一种优点。此外，诸如“取其精华，去其糟粕”“一千个人有一千个纳兰性德”之类，谁写都一样，不能体现自身的分析水平与判断力。另外有些同学比较粗心，交上来之前没有仔细检查，某些作业上有拼音，也有《饮水词筏校》（当为笺校），况周颐变成周颐，陈廷焯变成陈廷。须知况氏素以性格古怪之名士著称，当年别人写帖子请他赴宴“况”字（繁体为三点水）写少一点他都要大发雷霆的。另有写赵秀亭定襄，因赵先生为定襄人，如段祺瑞或称段合肥，亦不须连用。《今词初集》误作《金初词集》。部分同学用词不当。如“为后人留下《饮水词》，不容置喙。”可能是“毋庸置疑”之误。又如“我们说柳永、苏轼、李清照词坛地位高，从来不是说他们写词多Nb”且不说这个判断是否准确，这种鄙俗词语尽量慎用，虽然这同学可能平时比较真性情。又如作品解读失误。有同学写纳兰《江城子》“影凄迷，望中疑”，这里明显是用少翁与李夫人的典故，这位同学解读为“不知到哪里去找影迷”。也有同学称纳兰为“影响颇大的小家”，须知小家绝不会影响大，故钱锺书在宋诗中发掘王令才颇为得意。最后，参考书目最好用权威出版社的学术著作或作品整理本，而非坊间流传的抒情化通俗性解读册子。（看题目就知道）希望结课后大家仍然保持对古代文学的热情。顺祝假期愉快，实习顺利。（翻到五年前对班上学生平时作业的总评，发在群里的。现在都不想写这么多字了，平时作业也减少到一题。）