被动性抵消了，对体验的认同性参与。
最近我们经常说的被动、顺从和依赖，这些都是我们早期建立关系的能力啊。但是，对于我们成年人来说可能不太合适了。其中的被动性，是为了抵消对于体验的认同性参与。通俗来讲就是，这个体验我不认同，但是我没办法反抗，因为我还要待在这段关系里。在这里，被动性似乎变成了唯一能做的事情。长大后呢，在面对不认同的体验时同样以被动性的方式去处理，这个就叫做路径依赖。他不觉得自己还有更好的方法。
这种被动，本质上是一种沉默的自我保护。
当一个人身处无法逃离又难以认同的环境中时，直接的反抗意味着冲突，而冲突可能带来更大的风险——关系的破裂、惩罚，或是更深的伤害。于是，被动性成了一种折中的生存策略：我身在此处，但我的内心没有真正参与。通过不主动、不投入、不负责，我在精神上为自己保留了一块“自留地”。你看，我没有真的认同，我只是照做而已。
这种策略在童年时期往往是有效的，甚至是智慧的。但问题在于，它被固化成了唯一的问题解决模式。
当这个孩子长大，进入成年人的世界后，他面对的不再是那个必须依赖的、无法逃离的养育者，而是可以选择、可以协商、可以离开的关系和境遇。然而，他的心理操作系统没有更新。一旦遇到他不认同的工作安排、人际关系或社会期待，那个古老的程序会自动启动：先别反抗，用被动来抵消参与感。
他可能会在会议上沉默，然后私下抱怨；可能会接受一个不合理的交付日期，然后用拖延来表达不满；可能会留在一段消耗性的关系中，但变得冷淡、回避、心不在焉。这些行为的底层逻辑，和童年时的被动性完全一致——我用不合作来表明我不认同，但我又不承担“不合作”的责任。这样既表达了我的立场，又避免了直接冲突的危险，尽管对方可能根本接收不到。
这种模式的悲剧之处在于它的自我欺骗性。当事人以为自己在抵抗，实则在消耗自己。真正的主动性——表达、协商、拒绝、离开——从未被学习，因此也从未被体验为“安全的选项”。他的心智资源大量花费在“如何一边做着这件事，一边让自己相信我并不想做这件事”上。
久而久之，他会产生一种深刻的无力感。因为他从未真正检验过：如果我真的说不，会发生什么？世界会崩塌吗？关系会彻底断裂吗？还是说，其实有比我想象中更多的空间？他把童年的真实危险，投射到了成年的所有权威和关系上。于是，他始终在用一种早已失效的武器，去打一场不再存在的战争。 而他最大的代价，是失去了和自己的体验直接相连、并据此行动的能力——也就是失去了真正的自主性。