答：刘某对张某不承担保证责任（“对张某不承担保证责任”系采分点，1分），但依然对李某承担保证责任（“对李某承担保证责任”系采分点，1分）。
理由：因为债权人转让全部债权，未通知保证人（“未通知保证人”系采分点，1分）的，该转让对保证人不发生效力（“对保证人不发生效力”系采分点，1分）。
本案中，2016年12月30日，李某将对孙某享有的20万元债权转让给张某，李某未通知保证人刘某，该债权转让对保证人刘某不发生效力。因此，刘某对张某不承担保证责任，但依然对李某承担保证责任。
法律依据：《民法典》第696条。