公开实验设计和原始数据。研究怎么设计的，怎么想到的这个选题，甲酰胺不是常规的检测项目，如果是从过敏联想到尿不湿可能是过敏源，如何定位过敏源是甲酰胺。“山东公卫剩余血样检测”的概念意味着这不是前瞻性，是回顾性分析，那请问参与抽血的婴儿是否完全随机化（每一位受试者残余血样也不是随便检测就能检测的，是否家属知情告知残余血样用处）最后才能追问到血样里的甲酰胺到底是哪些患者从哪里得来的。//@耿直的MT7:仍然没有回答任何大家质疑的核心问题，包括但不限于：1、为什么图片用AI？2、靠谱老王和你们什么关系？3、检出值是多少？另外，这份公开信明显在偷换概念。大家是在对你们报道中与靠谱老王的合作部分提出质疑，而你却扯到山东公卫的那些甲酰胺检测上。大家质疑的是你们报道漏洞百出的将甲酰胺与纸尿裤进行关联的实验，你却偷换概念成质疑山东那边的血液检测。你确实是个高手。