#北京大学[超话]# 《自然选择学说从宏观到微观都行不通》
内容概要。规律是客观存在的东西，需要我们去发现，而不是凭空杜撰出来。发现规律的科学方法依据的是存在的客观现象，并依据客观现象概括归纳出规律并进行论证。自然选择学说假设随机基因突变，形成了生物进化的额遗传信息，这并没有经过论证。因此，自然选择学说的提出不但方法不科学，而且还违反了构建理论的原则。这已经为自然选择学说提前埋下了隐患，所以自然选择学说被推翻是命中注定。
一、生物进化遵循的是生物的进化规律。必须清醒地认识到，生物针对性地努力依据的是生存环境，并结合自身组织器官结构的特征做出的。因此，不同的生物为适应环境做出的针对性努力并不相同，如果相同或者类似，则进化结果也相同或者类似；自然选择学说认为，随机基因突变提供生物进化需要的遗传信息，意思就是说，生物进化是在盲目进行，进化的方向由“自然选择”来决定，这是一厢情愿想当然并没有证据做支撑。人类在进化过程中尽管各地域环境的环境不同，但采取的努力方式与努力方向都基本相同，所以世界各地域的古人类都进华为现在的高智能人类。人类的进化是这样，各种生物的进化也是这样，所遵循的都是生物的进化规律。因此，生物进化的方向由努力的方向决定，并不是由自然环境决定，自然选择学说认为由环境决定生物进化方向的观点过于片面性。
二、自然选择学说违反生物进化规律宏观上行不通。自然选择学说认为随机基因突变万能，既不考虑突变次数的天文级数量，也比考虑实现天文级数量需要的时间，而是盲目乐观于“自然选择”。错误地认为，只要生物进化需要随机基因突变都能提供。比如一些简单的问题，高智能对于所有生物都有利，为什么只有人类进化出来了，而其他生物却不具有，等此类问题举不胜举。对于这些存在的自相矛盾敏感问题，自然选择学说都是尽力回避。就是担心自然选择学说的主观臆断依据暴露出来。有人说自然选择学说具有海量的证据，其实这种说法是不对的，这是把生物进化现象与生物进化理论混为一谈。实际上应该是：所有支持生物进化现象的证据，都支持生物进化规律，因为生物进化规律的依据是生物进化现象；而所有支持生物进化现象的证据，都不能支持自然选择学说，因为自然选择学说的理论依据是主观臆断猜想出来的，事实证明这种臆断猜想与生物进化的事实不相符。
三、自然选择学说违反三大物质的生化特性微观上行不通。依据生物进化规律，生命三大物质的功能为：蛋白质负责形成进化需要的遗传信息，并参与生命活动，RNA主要是遗传信息的二传手，DNA负责储存遗传信息并指导蛋白质的合成。按理说，提出生物进化理论就能够解决遗传信息的来源问题，从而揭示出生物进化遗传信息的形成过程；以便揭示出分子层面生命三大物质的功能，使不完整的中心法则得到完善补充。虽然达尔文时代生命科学还没有进入到分子层面，但从发现DNA的结构与功能，生命科学研究就已经进入到分子层面；但是生物三大物质的生理功能与完整中心法则还是没有了解清楚，不仅如此，而且还给出一些错误解释。其实生命三大物质的生化特性，与其生理功能是生来就具有的。这可以用生物进化规律来进行论证，但是对此自然选择学说却无能为力。
四、违反原则构建理论自然选择学说被推翻命中注定。达尔文发现生物进化现象，依据的是生物进化的客观事实，所以取得了重大成功；达尔文提出自然选择学说，依据的是一厢情愿的主观臆断，所以遭到了惨痛失败。虽然达尔文并没有能够看到这些，但是自然选择学说的盲目追随者却能看到。把假设猜想在没有进行论证的情况下，作为构建科学理论的依据。这违反了构建理论的基本原则，事实证明随机基因突变不能突变出生物进化需要的遗传信息，达尔文提出的自然选择学说存在理论性错误。
特别提示：生命三大物质的生化特性与生理功能，决定了生物的进化规律，反过来由生物的进化规律，也能论证生命三大物质应有的生理功能。自然选择学说既不能预测更不能论证，生命三大物质应有的生理功能。这是因为自然选择学说存在理论性错误。