【美国爆发内战时，西点军校学员如何决策，是捍卫国家统一、还是效忠蓄奴州？[思考]】
许多著名军事院校为同一国家不同派别培养军事人才，例如19世纪60年代的美国西点军校、20世纪20年代的我国黄埔军校等。当内战爆发，曾经共同生活与受训的同学面临关键决策：到底要为哪一派别而战？

《美国国家科学院院报(PNAS)》刊登了香港中文大学等机构研究者的一项研究，他们对1820~1860年从西点军校毕业的1638名学员的详细履历数据开展分析。

从研究设计来看，西点军校的学员样本具有很好的准随机优势。该校招生大体遵循美国国会选区的地理分布，因受提名和考试等因素影响，不同年份存在较大波动。来自美国南方（蓄奴州）和北方（自由州）的学员在此结下深厚友谊。然而，研究者发现，内战爆发时，并非所有的学员都选择为自己所在州而战，他们的选择与他们同届学生有关。具体而言：

①研究者根据1860年奴隶制是否合法，将美国各州划分为蓄奴州和自由州。并不令人意外的是，学员所在州的奴隶人口占比越大，其加入联邦军（the Union Army）的可能性越低，因为联邦军是由林肯政府征召、反对奴隶制的军事力量。也就是说，学员家乡的立场与其本人的决策密切相关。

②然而，在家乡效应的基础上，研究者还是发现了显著的同伴效应。

对于那些来自蓄奴州的学员而言，如果他们的同届学生中，来自自由州的学员比例较高，那么，他们显著更有可能加入联邦军（反对奴隶制）。这意味着，当国家主义和地方主义冲突时，学员的决策与其所在的同辈群体有关。

而且，如果来自蓄奴州的学员有更多自由州同学曾在美墨战争中并肩作战的话，这种同伴效应更强。

③不过，这种关联仅当该学员与奴隶制的联系较弱时才显著。如果该学员与奴隶制的联系较紧，例如其家乡（州或县）的蓄奴比例高、或其本人拥有奴隶，则这种同伴效应不再显著。

④相较于退役的学员而言，毕业后一直保持在役状态的学员，同伴效应更加显著。

⑤来自蓄奴州的学员，如果在内战中选择支持联邦军（反对奴隶制），其在1865年得到的军衔更低，更不可能晋升将军。

⑥不同于来自蓄奴州的学员，来自自由州的学员几乎全部加入了联邦军（反对奴隶制），与同届学生没有显著关联。

研究者指出，在美国内战期间，同辈群体在塑造西点军校学员的道路决策方面发挥了重要作用，特别是对于面临着国家主义与地方主义相互冲突的学员来说更是如此。来自自由州的学员可能通过沟通、建立友谊纽带、改变对战争后果的看法等方式，说服来自蓄奴州的学员加入联邦军、支持国家统一。

来源：Guo, Y., Jackson, M. O., & Jia, R. (2026). Peer influence on West Point cadets’ Civil War allegiances. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 123(22), e2529668123. doi: 10.1073/pnas.2529668123