#遇见小面代理律师10年办案超8千件#【几元一碗的小面，扯出亿万网友共情：遇见小面这场商标维权，错的不止是规则】#知政观察团#
6月15日凌晨，“遇见小面”创始人宋奇通过官博发布致“渝见小面”的一封信，就“商标风波”致歉。信中称，“这两天，我闭门思过，想着除了道歉我到底还能做点什么。于是，我和团队决定将我们已注册的第35类‘渝见小面’商标无偿赠予你们，你们可以不用改换招牌而放心使用。如果你们还需要继续申请第43类商标（目前可以申请注册）或者还有其他方面的需要，我们也很愿意提供必要的帮助。”

事件的起因我简单理了一下，2026 年 6 月，连锁餐饮品牌遇见小面起诉河南南阳夫妻店渝见小面商标侵权，索赔 7000-8000 元，引发全网热议，被指 “以大欺小”。从法理上讲，商标维权也比较常见，也属于正常。而就是这么一个看似正常的事情怎么就在网上引起轩然大波了呢？因为这场网络维权撬动了太多小店，小商户等底层社会人那根柔软的神经。
我今天在检索媒体有关这个事情报道的时候，看到了一个词叫“掠夺性维权”，觉得很深刻。“遇见小面”和“渝见小面”单在体量上，一个是2025 年 12 月上市的大型连锁餐饮企业，门店超 500 家，一个是河南南阳的一家夫妻店，双方在线下的“较量”肯定是极度不对等的，拥有的社会资源对比也是非常悬殊的。
一家上市企业拿着规规矩矩的法律条文在看似合法的前提下精准狙击夫妻小店这样的社会底层，真的就是一种掠夺性维权。而这种近乎“霸凌”的维权方式按照邹振东教授的“弱传播理论”广大普通网友一边倒的同情支持南阳这家夫妻店也是可以理解的，从而让“遇见小面”这家大型连锁上市企业遭遇了来自底层舆论的反噬。
互联网舆论是多样性的，也是柔软的，有着同情弱者，底层社会的柔软。这一点上被一次又一次的舆情案例所证实，比如，西贝的预制菜事件，又比如视觉中国事件。互联网的这些经典案例再次告诉我们，不要试图去教育消费者，不要试图挑战公众同情弱者的那份柔软之心。我之所以屡次使用柔软这个词，就是想说明遇见小面这次的法律维权方式太硬了，硬的让公众非常反感。
另据消息，在宋奇发布道歉信两个多小时后的凌晨4时左右，南阳渝见小面手艺人李勇也发布了《致遇见小面宋总及各界朋友的一封信》。信中谈了他内心真实的想法，“于私，我无法坦然接受道歉。但为了行业声誉，我选择站在行业角度接受致歉。”“渝见小面”老板李勇希望“遇见小面”向小面消费者以及全国范围内并无恶意侵权，只是踏实谋生的小微商户致歉。
所以，不是出事了，道歉了，就一定会获得原谅，就算南阳渝见小面手艺人李勇原谅了他，但这件事已经作为了一场舆论事件，公众会也不见得会原谅遇见小面？当然，围绕双方商标的所有权及使用在互联网上仍有一些争论，但无外乎就是五个字围绕法理与人情。
一碗面足以暖人胃，辩证的看，一次风波也会让企业成长、经历过此事的遇见小面和渝见小面们肯定或多或少的都有一些触动，相信，也都领教和品尝了互联网的多面性。