李毅调侃堵枪眼，是那个年代的老登语言习惯，没什么恶意。但该办就办吧，好歹让烈士被动进入“为尊者讳”行列。总比被人天天盯着搬弄是非强。

“为尊者讳”其实是一种博弈平衡后的结论。

如果你不讳而尊，那么就会有人为了抢夺定义权，来搬弄是非。为什么怕“搬弄是非”？只言是，不言非，岂不是更尊了？

事实上垄断“是”的定义权，也是一种夺权。只要网络空间话语权和无限举报精力掌握在某些小登手里，今天说你滥用典故是不尊重烈士，明天说你不提烈士是不尊烈士。其实他们也不在意烈士，在意的是打击权力。

如果定义“是”的权力也被人如此随意的抱团夺走了，你的名字还真的属于你吗？名讳名讳，是非是非，你仔细想想，怕这些的何止为尊者？民间老百姓也不喜欢“背后议论人”，而不是单纯“背后说人坏话”，你说好话的过程中不小心拿走了对“是”的定义权，那就是一种如同“非”的冒犯啊。

烈士是逝者，无法自己主动争取权益，是非常容易遭到某种话语权争抢的。他们做不到主动的“为尊者讳”，最好的情况也不过是被动的。

在博弈平衡前，还有博弈的空间，“语言夺权”的行为也就有了施展的余地。但最终经过一些去风险化的大家都不提，或者把“黄继光堵抢眼”简化成“堵抢眼”，人人不提，人人避谈，被动成讳。

这固然是一种让人不舒服的政治正确，也限制了英烈被讨论的程度，但这不算是什么多坏的结果。年轻人为了和老登划清界限而直接辱骂英烈的国家可到处都是。多少被颜色革命的地方，保护英烈连个政治正确都混不成。忘恩负义才是常态，记吃不记打才是基准。

你要说老登年代可以随便“黄继光堵抢眼”这种梗来形容事情，是什么舆论黄金年代吗？大错特错，你只是拿出一个无恶意的例子。就说同李毅时代的老登微博大V作业本，2015年恶意调侃邱少云，恶毒到我不想复述。这难道是你要的言论自由？你不管着这些上个时代的老登，他们就都会从嘴里吐出象牙？

说点年轻人不知道的吧。调侃英烈的风气，是80、90年代课堂里对教育环境的“叛逆”。从刚从改开到加入世贸，由外向内的冲击正盛，与课堂内刻板爱国主义教育形成鲜明对比。嘲讽英烈则成了那个时代的时髦小子标配。

80后翻车大V，多半是带着课堂习惯到互联网，以为身边都还是那些龇牙咧嘴的坏小子，开口就是烂梗，以为周围会充满赞美他叛逆的笑声。罗永浩也是这个精神状态下喊的太君。要的就是刺痛他们的“假想敌”，刺痛他们青年时代所面对的“老登”。

你不拿政治正确管着他们，他们只会变本加厉。有时你也得适当利用小登的语言夺权欲望去制衡他们。这是没办法的事。十四亿人的舆论场根本没有什么万全的解，按下葫芦起了瓢。就不该双眼盯着乌托邦彼岸奔跑，而应该盯着深渊，看看我们到底最不想要什么。