本源永远缺席。
“trace”不是一个“东西”，而是一种“运作”，它指的是一切的意义在产生时，都必然依赖于它“不是”什么，并因此带上了那些“缺席”之物的印记。
所以如果要问，一个作者到底在思考什么，他（她）自己说的，未必作数，他（她）的读者们也是众说纷纭，各有角度。
解构主义认为没有意义，只有追寻意义过程中留下的模糊印记。
没有对等的东西，翻译永远不精准。
没有符合的东西，解读永远是偏颇的。
没有最终意义，只有无限延续的印记。
文献学能否从物质角度解决这个本源问题呢？也很难。因为文献的物质诞生，是在文本之后。文本构成文献核心的部分，它的本源也是缺席的，至少是被质疑的。
解构的终点，不是陷入深度的怀疑主义，而是看到生产和传播的力量。