#北京大学[超话]# 《深度分析超强耐药性细菌培养带来的启示》
内容概要。随机基因突变，在理论上是能够形成生物进化需要的遗传信息，实际上这只能是想象中的事情，本质上是思维产生的错觉；没有考虑时间的约束（超过地球的年龄），和突变次数的天文级的数量级（生物繁殖一代有限的突变次数）。因此随机基因突变在短时间内，有限的突变次数不可能突变出生物进化需要的遗传信息。
带来的重要启示一：随机基因突不能变促进生物进化。在对三种配做出科学分析，一种情况（B培养皿）属于正常情况下的随机基因突变，A与C都发生了不正常遗传信息变异。其中A培养皿加入的是抗生素，而抗生素并不能诱发随机基因突变，但实际上却发生了明显的遗传信息变异，形成了超强耐药性遗传信息，而且是定向积累形成的，这说明发生了很多次遗传信息变异。培养皿C中加入了诱发随机基因突变的试剂，依据自然选择学说的观点，应该是一定能突变出耐药性遗传信息，而实际情况却是没有。这种对比实验具有普遍性，得出的结论也应该具有普遍性。也就是说，随机基因突变不能突变出生物进化需要的遗传信息，具有普遍意义。
带来的重要启示二：发现新的遗传信息变异方式。A与B培养皿中，都没有加入诱发随机基因突变的试剂。因此，在相同的时间内，随机基因突变的次数应该大致相同；而实际上A培养皿中的细菌，却发生了十分明显的遗传信息变异，形成了超强耐药性遗传信息。而B培养皿中的细菌，却没有发生明显的遗传信息变异。这只有一种可能，抗生素使细菌产生了遗传信息变异，并针对性地形成了耐药性遗传信息。依据生物的进化规律，我们知道这种遗传信息的变异，是生物针对性努力形成的。必须明确地指出，生存环境对生物性状的改变并不具有针对性，因此也不可能形成针对性地遗传信息改变。针对性遗传信息的改变，只能由生物针对性地努力形成。
带来的重要启示三：自然选择不能改变随机基因突变的性质。随机基因突变就是一种随机事件，随机事件的性质，是没方向性不能形成定向积累。已经做过的三个对比实验，都进行了所谓的自然选择（就是最后加入抗生素）。依据自然选择学说的预测，三个培养皿都应该形成耐药性遗传信息，而只有C会的可能性最大，因为培养皿C加入了诱发随机基因突变的试剂。实际上只有培养皿A形成了耐药性遗传信息，因为培养皿A中的细菌针对性做出了努力，这与生物进化规律的预测完全一致。自然选择学说用混淆概念的方式，使用模棱两可的含糊语言描述生物进化的机制，这确实能够误导很多人。但错误的东西终究难于持久，生物进化规律的发现，彻底暴露出了自然选择学说的理论性错误。拿美国一位总统说过的话做个小结：你不管多么高明，都不可能在所有的时间欺骗所有的人。再补充一点：长期被欺骗的人，绝对不可能是明智的人。不管怎么说，达尔文提出自然选择学说，是为了揭开生物进化的真相。尽管达尔文搞错了自然选择学说的理论依据，但绝非故意误导社会公众。但是自然选择学说的盲目追随者并不是这样，既不是维护事实真相也不是尊重科学，而是想自欺欺人，这恐怕不是明智之举。
带来的重要启示四：构建科学理论不能违反原则。构建理论违犯原则这不但为自然选择学说埋下隐患，而且最严重的危害是误导生命科学研究的方向，使得正常的科学研究走入歧途。正确的科学理论能够给科学研究指明正确的方向，而错误的科学理论却会将科学研究引入错误的方向。人们长期一直认为遗传信息的变异，只有随机基因突变一种方式，从而误导人们相信只有发生随机基因突变，才能形成生物进化需要的遗传信息。要不是自然选择学说造成的误导，这种错误认识绝对不可能发生。科学能够使人明智，科学能够使人变得更加错明，相反违反科学能使人变得糊涂，长期的违反科学会使人变得越来越糊涂；以致于有的人誓死也要维护错误的自然选择学说，这只一种错误的愚蠢举动。事实就是这样，自然选择学说的盲目追随者，在科学的创新上迷失了方向进入了歧途。比如，认为原来提出的中心法则不可更改，遗传信息不可能反方向传递，蛋白质不可能形成遗传信息等等错误认识就是这样产生的。生物进化规律让明智的人变得更加执着，自然选择学说让糊涂的人更加固执。