南禅寺墨书题记或许早有“暗示”

南禅寺大殿建于唐建中三年（782年），这一年号来自西缝平梁下的墨书题记，全文为“因旧名旹大唐建中三年岁次壬戌月居戊申丙寅朔庚午日癸未时重修殿法显等谨志”，既然有唐代题记在，那平梁一定是唐代的了吧，但《建筑史学刊》发布的南禅寺碳14图将西缝平梁标注为宋代，如果真是这样，那这段题记就不是唐人写的，成了宋人补记的了，细观这段题记，还真有可能是宋代补记，主要疑点是题记中的“因旧名”和干支中的“丙”字

另外早有学者指出这段题记中的部分干支有误，此处不讨论这个事，因为无论是唐人题写的还是宋人补记的，都有可能出现错误，无法以此来判断时代

大多数年代题记都是“旹某年某月”，没见过前面加上“因旧名”三个字，为什么要加这三个字呢？大概是说以前就是这么写的，我现在把它重新写在这，增加了题记是宋人补记的可能性

这个“丙”字也可疑，唐高祖李渊的父亲叫李昞，唐代把“丙”字也避讳了，干支中的“丙”写为“景”，“丙寅”会写成“景寅”，唐代留下的碑刻题记干支用“景”字的很多很多，无论官方、民间都用，而继续用“丙”字的凤毛麟角，实例极少。

不能说唐代题记绝对不会出现“丙”字，但是极低概率的事；如果是宋人重书，几乎一定会恢复为“丙”字

结合以上两方面因素，建中三年题记为宋人重书的可能性还是挺大的

无论碳14准不准，作用已经显现，不然还真没想到仔细分析一下这段题记

后面是几个唐代用“景”的例子