衡水市一建筑管理公司“省厅通报”两年问题不改，监管何在？
自2024年河北省住建厅下发通报，将河北千**建筑管理有限公司列入整改名单并警示资质吊销风险以来，整整两年时间过去。然而，这份旨在规范市场秩序的行政指令，在衡水当地似乎沦为了“一纸空文”。据多方信息显示，该企业不仅未见实质性整改动作，反而长期违规承揽工程项目，甚至在一些重大项目的竣工验收关键环节，出现了监理签字由他人冒名顶替的荒唐行径。面对如此明目张胆的违规行为，公众不禁要问：衡水市相关主管部门的监管利剑，究竟是“拔不出来”，还是“不想拔出”？

一、通报整改两年未落实，企业“带病”狂奔

河北省住建厅的通报本应是督促企业正规化经营地举措，但在千**建筑管理有限公司这里，似乎并未产生应有的作用。自2024年被点名以来，该企业并未按照要求进行自我合规化整改，反而违规经营。

- 违规承揽常态化：在整改期内，该企业非但这没有收缩业务进行整顿，反而长期活跃在各大工程项目的承揽名单中，将“整改期”变成了“扩张期”。

- 资质风险被无视：面对资质可能被吊销的严重警告，企业依然我行我素，这种对行政法规的漠视，折射出的是对地方监管底线的试探。

二、监理职责形同虚设，验收环节竟现“冒名顶替”

如果说违规承揽是“胆大”，那么在核心业务上的弄虚作假则是“妄为”。作为工程质量的“守门人”，监理单位的职责至关重要，但千**建筑在此方面的表现令人咋舌。

- 关键环节失守：在重大工程项目的竣工验收环节，本应由注册监理工程师亲自把关并签字确认，这是工程质量终身责任制的核心体现。

- 冒名顶替乱象：知情人士透露，该公司在监理栏的签字竟由他人冒名顶替。这一行为不仅严重违反了《建设工程监理规范》，更意味着相关工程的质量验收可能存在巨大的盲区与隐患。一旦签字造假，所谓的“验收合格”便失去了法律效力与信用背书。

三、监管落实难在哪里？主管部门责无旁贷

千**建筑之所以敢在通报后依然“带病”运行，甚至造假监理签字，除了企业自身法律意识淡薄外，地方主管部门的监管缺位难辞其咎。

- 通报与执行的脱节：省厅通报下发后，市级主管部门是否进行了后续的跟踪督办？是否对企业的整改情况进行了实地核查？如果仅仅是“通报了之”，那么行政监管的闭环就在此断裂。

- 信息壁垒与执法疲软：在建筑市场监管日益信息化的今天，一家被通报整改的企业长期违规承揽工程，监管平台未能及时预警，或者预警后未及时查处，这暴露了日常监管的漏洞。

- 责任追究的紧迫性：面对“冒名顶替”签字这种严重的诚信与法律问题，主管部门必须启动倒查机制。不仅要查处企业的违规行为，更要查清为何在两年的时间内，如此明显的违规操作未能被及时叫停。

结语

安全生产与工程质量关乎人民群众生命财产安全，容不得半点虚假与敷衍。河北省住建厅的通报不应成为“耳边风”，衡水市相关主管部门应尽快介入调查，对千**建筑管理有限公司的违规行为进行严厉查处，严格落实职责，敢为敢担当！