说实话今天看到新闻报道纸尿裤的内容，我第一反应真以为看错了，怎么感觉不咋严谨？

新闻里没有写上百份样本的甲酰胺检出率，也没有提甲酰胺的具体检出量，只说检出很多，只说这个量足以造成损伤；

推断是来自长期接触的某个物品，然后因为成人对比检出很少，为了验证和纸尿裤关联性，记者用手臂裹上纸尿裤睡一晚，对比前后甲酰胺血液浓度，数值翻倍，进一步验证。

就…就这样？这一晚的其他可能因素都不排查了吗？

接着发出了“看起来甲酰胺与婴儿纸尿裤关联极高”的感慨，是“一名参与检测的人员”说的。

这算是肯认可了以上方法和结论吗？总觉得是不是来一个领导总结更权威。

本来我是做好准备观看一场严谨缜密的实验论证，抱着一种要好好看看这些黑心企业是怎么被曝光的气愤，但是目前好像没有一种有理有据畅快淋漓的感觉，反而觉得哪哪都有点矛盾。

也是这两年被遛得多了，我现在进步很多，看事件不会只看最后结论，其实开篇就忍不住泛起疑虑。

一个妈妈连续用了某品牌纸尿裤8个月，孩子反复红屁屁不见好，8个月后终于更换其他品牌症状消失，再次用回该品牌后又开始红屁屁。

作为一个妈妈，在第一次发现可能、第二次验证确认宝宝对这款纸尿裤过敏，我马上就会换掉，根本不会给它八个月的时间，更加不会在好转后又换回去用，拿孩子做测试吗这是？纸尿裤那么多，是对这款有什么执念吗？？我真的不懂。