保罗·格雷厄姆的这个观点挺有启发的。

他认为，真正做出巨大成就的人，通常不是一开始就拥有非常清晰、精确的宏大蓝图，而是从一个很小但真实有效的东西开始，不断迭代、抓住机会向“西边”扩展。

“从经验上看，要做成真正巨大的事情，似乎最好的方式是从很小的事情开始，然后把它逐渐做大。想在几十年里称霸微型计算机软件市场？那就先为一台只有几千用户的机器写一个BASIC解释器吧。想打造一个通用的网站、一个能吸走人们大量时间的超级巨无霸？那就先做一个让哈佛本科生可以互相‘窥探’的网站吧。”

保罗·格雷厄姆继续说：

“比尔·盖茨和马克·扎克伯格一开始都不知道他们的公司最终会变得有多大。他们只知道自己抓住了一些有意思的东西……也许一开始就怀有非常宏大的野心其实是个坏主意，因为你的野心越大，实现它需要的时间就越长，而你对越远的未来做预测，就越容易出错。”

他建议从小而有效的东西开始，而不是一开始就试图规划一条通往遥远未来的精确路线。

“我认为实现这些大想法的最好方式，不是试图锁定未来某个精确的点，然后问‘我该如何从现在走到那里？’——就像大众心目中典型的‘愿景家’形象那样。我觉得更好的模型是哥伦布：他认为西方有东西存在——那我就向西航行。从一个你知道是有效的、小的东西开始，然后当机会出现时，就向西移动。大众心目中的愿景家是对未来有非常精确的看法的人，但从经验证据来看，拥有一个模糊的愿景可能更好。”

保罗·格雷厄姆想传递如下几层意思：

1.精确的远大蓝图反而危险

未来越远，不确定性越高。你今天画的“十年后完美蓝图”，大概率会错得离谱。越执着于这个蓝图，越容易错过真正出现的、更好的机会。

2.“小而真”比“大而空”重要得多

• Microsoft：从给Altair 8800写BASIC开始（用户极少、市场很小）

• Facebook：从哈佛内部社交网站开始（用户只有几千人）

这些起点都很“小”，但真实有人用、能增长，后面才有机会滚雪球。

3.两种“愿景”的对比

一种是很精确，一种是大概方向。前者是过拟合。

哥伦布的例子特别妙：